Читая многочисленные статьи о проникновении в нашу страну щупалец многоголовой гидры «ювенальной юстиции» (ЮЮ), тянущихся к нам из благословенного до недавней поры для
всей нашей правящей элиты Запада, я невольно начала интересоваться истоками, родовым гнездом этого «чудища». Его, так сказать, генезисом на морально-нравственном, духовном уровне.
Ведь ходячее выражение «мой дом – моя крепость» не в России выдумали. Это дословный перевод с английского: My house is my castle.
Выражение это, согласно АКАДЕМИКу, принадлежит английскому юристу XVII в. Эдуарду Коку (1552—1634). Встречается в его комментариях к британскому законодательству, которые были опубликованы (1628—1644) под названием «Установления английского права».
С тех пор это право каждого человека на «свою крепость» закреплено в законодательствах, я думаю, всех цивилизованных государств на земле. Закреплено оно и в Конституции РФ, которая провозглашает: "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени" (раздел 1, гл. 2, ст.23).
Как же так получилось, что «оплот демократии» – государства современного совокупного Запада – позволили ювенальной юстиции залезать в любую семью безо всякого ограничения и диктовать родителям, как им воспитывать своих детей, под угрозой их изъятия из неугодившей ювенальным чиновникам семьи. Семья оказалась под настолько жестким контролем со стороны государства, что вполне справедливо говорить о тоталитаризме.
Для тех, кто сомневается в правомочности применения этого термина, привожу его трактовку во всеми ругаемой, но всеми используемой в повседневном общении с интернетом Википедии:
Тоталитари́зм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества.
Конечно, современное западное государство осуществляет жесткий контроль не только семейных отношений своих граждан, но следит за ними и в налоговой, финансовой, и даже идеологической сферах их жизни. Но это отдельный разговор. Наша тема – взаимоотношения семьи и государства.
Если поиграть в ассоциации, то ответом на слово «семья» для большинства станет – «ячейка общества».
У Ф. Энгельса есть работа «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в которой он (с позиций марксизма – т.к. опирался в своем труде на заметки Карла Маркса, сделанные им на данную тему) проанализировал обширный научный материал учёных-этнографов Иоганна Бахофена и Льюиса Г. Моргана, а также юриста Дж. Ф. Мак-Леннана. (Кстати, полное название книги Энгельса – «Происхождение семьи, частной собственности и государства в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана».) То есть происхождение государства напрямую связывается с эволюцией семьи.
Маленькое лирическое отступление. В свое время я читала именно это издание, что представлено на иллюстрации. И, помню, читала с очень большим интересом.
Но давайте рассмотрим, как и почему общество нуждается в семье как кирпичике для своего построения.
Если перечитать современную литературу о семье как социальном институте, то практически везде выделяются следующие основные функции-обязанности, которые общество-государство делегирует семье: репродуктивная, воспитательная, хозяйственно-экономическая и рекреационная. Проще говоря, если в семье не будут рожать, воспитывать и «выдавать на гора» для государства новых членов общества, оно, государство, просто исчезнет за отсутствием этого самого общества.
А та же Википедия среди обязанностей государства указывает и на такую, как реализация и сохранение общих для членов общества духовных целей и ценностей, таких как свобода, мораль, справедливость.
И вот если мы посмотрим теперь на современные тенденции в западноевропейском обществе, закрепляемые государством законодательно (!), то увидим, что возводя на пьедестал свободу личности и воспевая индивидуальность как самоцель формирования этой личности, они тем самым начинают разрушать семью, которая по определению, и для выполнения тех самых вышеперечисленных функций, должна быть коллективом.
Кроме того, разрушение всех традиционных для классической буржуазной семьи ценностей, разрушение традиционной морали и нравственности, проводимые государственными институтами в том числе, также приводит к ослаблению семьи. Всё меньше людей стремятся её создавать, а объединившиеся для совместного проживания пары не стремятся рожать детей. При этом мотивируют своё нежелание как раз той самой свободой личности. В данном случае – свободой от обязанностей, накладываемых семьёй и детьми в семье.
Ювенальная юстиция призвана забрать воспитательные функции из уже созданных семей. Ещё больше ослабляя и разрушая их. А гендерная неопределённость, гей-пропаганда вкупе с толерантностью, ранний секс-просвет, пропаганда половой вседозволенности, случайных связей и бэби-боксы на закуску, должны помочь полностью разрушить семью, оставив (видимо, только пока) за женщинами право рожать, но не воспитывать.
Однако для государства воспроизводство и воспитание новых членов общества является необходимым условием его существования во времени. Возникает парадокс: государство своей внутренней политикой подрывает свои же собственные устои.
Почему и зачем?
Конечно, есть аналитики, которые пытаются дать ответы на эти вопросы. Но я хочу спросить нас,
наше общество: мы хотим разрушения своего государства? Нет? Так почему же, несмотря на официально декларируемую нашим государством политику сохранения семьи и уважения традиционных российских ценностей, кто-то настойчиво проталкивает в нашу жизнь «ценности» с Запада? Что это – недостаток ума или злой умысел?
Давайте разбираться с этим. На всех уровнях.
Галина Соловьева, РВС.