22 октября 2015 года на центральном телевидении в передаче "Доброе утро", в которой обычно преобладает легкая ненапряжёная информация, показали сюжет "За что могут забрать ребенка".
Первая часть репортажа демонстрирует работу органов опеки по отношению к маргинальной семье, в которой алкоголизм матери и бабушки и ужасающие условия жизни для маленького ребенка у зрителя не вызывают сомнения.
Но далее говорится следующее: "С семьями алкоголиков или наркоманов все более или менее понятно. Но оказывается, это далеко не единственная причина, по которой ребенка могут забрать из семьи. Еще одна – если семью признали неблагополучной. Вот только по новому закону об основах социального обслуживания граждан этот ярлык можно повесить едва ли не на любых родителей".
Первый канал напоминает историю Вити Воротынцева, которого забрали из дома, когда он много плакал, так как резались зубки. Когда молодой матери удалось вернуть ребенка, здоровье малыша было подорвано – после пребывания в доме малютки у него развился бронхит, отит и острая кишечная инфекция, не говоря уже о психическом надломе от разлуки 10-месячного ребенка с матерью.
Еще больше ужасает история абсолютно не пьющей, но небогатой семьи Тонких из Новороссийска, у которых забрали трехмесячного Родиона и четырехлетнюю Илону, когда отец потерял постоянную работу. Спустя пять дней мальчик погиб в больнице. По предварительной версии, его уронил кто-то из медицинского персонала.
И это – лишь два из получивших наибольшую огласку случаев, несколько поломанных судеб из тысячи. Поэтому крайне важным становится то, что центральный канал не просто освещает эти человеческие трагедии, но уже выражает конкретную позицию: "закон об основах социального обслуживания граждан содержит ряд неоднозначных норм, трактовка которых позволяет вторгаться фактически в любую семью".
Позиция РВС по этому поводу давно известна, и здесь мы полностью разделяем оценку Первого канала. Приведу слова юриста Людмилы Виноградовой, эксперта РВС, члена Общественной палаты РФ, судьи в почетной отставке о данном федеральном законе № 442 «Об основах социального обслуживания граждан РФ», вступившем в силу 1 января 2015 года.
"РВС совместно с Общественной палатой РФ участвует в проведении мониторинга данного закона на территории РФ, организуя в разных регионах общественные слушания и круглые столы. В ходе мониторинга была подтверждена уязвимость норм статей 15, 22 и 29 этого закона. Статья 29 вводит в правовое поле социальное сопровождение без согласия на то гражданина, по усмотрению органов межведомственного взаимодействия, а по факту является инструментом контроля над семьей и процессом воспитания детей.
Пункт 5 статьи 15 этого закона тоже несостоятелен, им вводится в число обстоятельств, достаточных для признания гражданина нуждающимся в социальном обслуживании, внутрисемейные конфликты.
Кроме того, нас очень волнует пункт 1 части 1 статьи 29, считающий способом профилактики обстоятельств, обусловливающих нуждаемость гражданина в социальном обслуживании, обследование условий жизнедеятельности гражданина. Все эти положения являются неконституционными, поскольку покушаются на неприкосновенность частной жизни и жилища, на вмешательство в личную и семейную жизнь, все они способствуют увеличению в стране социального сиротства".
Является ли освещение в таком ключе проблемы ФЗ № 442 Первым каналом индикатором того, что наши ценности, наша деятельность находят всё большую поддержку в обществе, что мы можем быть услышаны и будем услышаны, что мы можем и должны влиять на процесс? Да, безусловно.
Значит ли это, что цели достигнуты, и мы можем позволить себе спокойно почивать на лаврах? Разумеется, нет. В ходе проведенного анализа данного закона экспертами РВС разработан проект по внесению поправок в закон "Об основах социального обслуживания граждан РФ", которые призваны устранить двусмысленность отдельных положений и нейтрализовать их ювенальный характер. Данный проект передан в Общественную палату РФ.
“В законопроекте РВС предлагается устанавливать социальное сопровождение только по заявлению гражданина, нуждающегося в такой помощи, или же, при отсутствии согласия, по решению суда устанавливать социальное сопровождение гражданам, ограниченным в родительских правах, для оказания помощи в исправлении тяжелой жизненной ситуации.
И, наконец, предлагается исключить из Статьи 15 внутрисемейные конфликты и из Статьи 29 — обследование условий жизнедеятельности граждан”.
Общественные организации, центральные СМИ и родители выразили свою консолидированную позицию: наши семьи должны быть ограждены от чуждых нам норм ювенальной юстиции. Теперь – ответ за законодателями.