Сейчас многие кинулись защищать детей – это стало модным . Всевозможные фонды, НКО, благотворительные организации «вдруг» вспомнили о детях. Где они были в 90-е, когда дети падали в обмороки от голода на уроках? Почему вдруг все стали такими добренькими?
Потому как сейчас стала выгодна «детская» тема. А эту выгоду надо облачить, как метко сказала Ирина Яковлевна Медведева, в «сахарную обертку гуманизма». И вот в СМИ поднялся вой о необходимости спасения детей от жестоких родителей, от помойки, от детских домов, от спец. школ для детей-инвалидов и пр.
В бой идут все приемы информационно-психологической войны для формирования общественного мнения. То есть народ надо убедить, что детей надо срочно защищать-спасать, надо принять такие-то законы, такие-то программы, вытрясти под эти законы средства из бюджета и быстренько попилить.
Так вышло с инклюзией, с патронатными (фостерными) семьями (родители на зарплате), бэби-боксами. Эти программы и проекты не решили проблем, они их просто перевели на другое поле. И наплевать, что дети-инвалиды не смогут получить необходимый объем знаний в обычной школе. Что обученные «родители» возьмут детей на воспитание не из-за любви к ним и потребности заботиться, а из-за денег. Что бэби-бокс спровоцирует женщину в трудной жизненной ситуации, не дождавшись помощи от государства, выкинуть ребенка в специальную мусорку-бэби-бокс. Что принятый недавно закон 323-ФЗ «о шлепках» поставит стену между родителями и детьми и разрушит семью как таковую.
Тут попалась статья 2012 года, написанная человеком, живущим в США. Мы ведь равняемся на Запад, а тут наш бывший соотечественник описывает, к чему пришли с таким подходом в «светоче демократии и свободы». Детей там учат «стучать» на родителей (у нас тоже введен телефон доверия и психологическое «тестирование» в школах, а также межведомственное взаимодействие).
«Под благородным предлогом защиты детства они окучили законодателей и прописали правила поведения родителей с их собственными детьми!
Узнаете вы об этом тогда, когда ребенок уже стуканул на собственного родителя. Его же этому обучили в школе по программе «куда стучать», когда ребенка начинают воспитывать собственные родители. Такая цепочка становится понятной по причине того, что программы обучения школьников прописали законодатели, которые являются теми же юристами, и всякий раз при таких конфликтах юрфирма получает очередную порцию бизнеса/дохода порой от малоимущих родителей.
Конечно, есть и действительно аномальные семьи, где надо защищать детей от родителей, но это крайне редко и защита детей в таких случаях не должна подпадать под все случаи без исключения. Но бизнес прежде всего».
Далее автор как в воду глядел: «Поскольку уж очень большие деньги вокруг этой темы, к сожалению должен предсказать, что в России произойдет (если уже не произошло) точно то же, что произошло и здесь. Воспитание детей и в благополучных, и особенно в неблагополучных семьях станет еще одной статьей доходов юрфирм и всевозможных государственных и полугосударственных приставок, как правило, бездушных к детям, но приносящих этому бизнесу неплохой доход».
Такое впечатление, что Россия берет у Запада самое худшее. Ведь в самих США инвалиды ещё в 70-х сидели по домам и вообще не обучались, в отличие от лучшей в мире советской системы коррекционного образования для детей-инвалидов, создаваемой ещё с 20-х годов ХХ века. А бэби-боксов там вообще нет, там существуют «тихие гавани» в госпиталях и пожарных станциях, где родители могут анонимно отказаться от новорожденного ребенка, оформив документы и передав его в руки врачей и парамедиков лично. А наши законодатели ищут наиболее разрушительные для страны законы и практики и тащат их к нам.
Не раз говорилось, что все законы, касающиеся семейной и детской темы должны приниматься только после общественного обсуждения и, в случае неоднозначного к ним отношения, сниматься с повестки.
И. Медведева считает, что некоторые мерзости вообще не должны попадать в повестку. «Это недостойно никакого обсуждения. Это сразу надо было отвергнуть, но опять же, видите, плотная глазурь гуманизма сахарная облегала это жуткое, омерзительное явление, и мы должны не в первый уже раз и не во второй собираться для обсуждения каких-то доказательств того, что не требует доказательства».
Татьяна Нечаева, РВС.