Приказ Минздрава от 17 мая 2012 года № 565н как недопустимое расширение закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст.79 ч.1 п.9), опасное его сочетание со ст. 116, 116.1 УК РФ, как запрет на воспитание и основание для изъятия детей из семей.
В настоящее время государственные социальные институты все чаще вмешиваются в семьи, нарушая при этом не только федеральные законы, но и Конституцию Российской Федерации.
Так, согласно п. 2 Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, утвержденному приказом Минздрава от 17 мая 2012 года № 565н, медицинские организации передают сведения в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — территориальные органы МВД России) по месту нахождения медицинской организации о поступлении (обращении) пациентов в случаях наличия у них признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий. В данном пункте указан неисчерпывающий перечень признаков причинения вреда.
Следует отметить, что данную информацию медицинские организации должны передавать в органы полиции только при причинении вреда здоровью.
В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).
Кроме того, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, согласно пп. 4 п. 2 Порядка: гематомы, ушибы мягких тканей не составляют квалифицирующих признаков повреждения, которые причиняют вред здоровью, поэтому медицинские организации не имеют права передавать информацию о таких случаях в органы полиции. Кроме того, у медицинских работников отсутствует достаточная квалификация, чтобы точно полагать, что такие повреждения возникли в результате чьих либо противоправных действий кого-либо.
Однако нередки случаи, когда при осмотре ребенка, специалист медицинской организации замечает на теле ребенка ссадины, ушибы, синяки и передает информацию в органы полиции. В свою очередь, сотрудники полиции по делам несовершеннолетних проводят проверку указанной семьи. Если семья благополучная и отобрание детей будет проблематичным, то в материале указывается на отсутствие противоправных действий. Но если семья бедная, которая не знает своих прав, то сотрудники составляют протокол об административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, мотивируя родителей его подписать малым штрафом, всего 500 рублей. После получения всех необходимых документов происходит отобрание детей.
Также есть случаи, когда при передаче в ПДН информации о наличии у ребенка ссадин, возбуждались уголовные дела по ст. 116 УК РФ, действовавшей в редакции ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года до 07 февраля 2017 года. Согласно примечанию к вышеуказанной статье, под близкими лицами понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.
Открывалось огромное поле для деятельности по отобранию детей, которое не исчезло и в связи с декриминализацией ответственности близких лиц при первом привлечении к ответственности за побои.
Один из подобных случаев произошел в г. Клинцы Брянской области. По заявлению воспитателя и медицинской сестры детского садика о том, что на теле мальчика имеются синяки, правоохранительные органы вместе с Клинцовской городской администрации в мае 2016 года изъяли из этой семьи троих детей: мальчиков 7 лет и 6 лет, девочку 2 лет. Согласно распоряжению Клинцовской городской администрации от 05 мая 2016 года № 404-р несовершеннолетние находятся в условиях, угрожающих их жизни и здоровью. Администрация подтверждает эти факты постановлением КДН от 05 мая 2016 года и актом обследования условий жизни от 05 мая 2016 года, однако веских доказательств предъявлено не было.
В дальнейшем орган опеки и попечительства обратился в суд с иском об ограничении матери в родительских правах, который был удовлетворен Клинцовским городским судом. Однако Брянский областной суд, при рассмотрении апелляционной жалобы, не нашел оснований для удовлетворения требований об ограничении матери в родительских правах и обязал вернуть детей в семью. Суд апелляционной инстанции мотивировал незаконность решения суда первой инстанции тем, что «представленные в материалах дела документы, являющиеся основанием, по мнению суда первой инстанции, к применению такой меры к ответчице, как ограничение в родительских правах, собраны за достаточно короткий промежуток времени — 3 месяца, тогда как данная семья проживает совместно на протяжении 8 лет, и за столь длительный промежуток времени никаких нареканий к семье ответчицы от органов опеки и попечительства не поступало».
Хотелось бы отметить, что период, который дети находились в отрыве от семьи, составил полгода. Подобное совершенно неприемлемо в государстве, в котором, согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, семья находится под защитой государства.
Аналогичные случаи происходят по всей территории РФ.
То, что институты, направленные на защиту интересов детей, фактически работают против семьи — это противоестественно. То, что любой синяк на теле ребенка служит основанием к изъятию ребенка из семьи, с той мотивировкой, что он находится в условиях угрожающих его жизни и здоровью, является ничем иным, как явной войной против семьи, поскольку ребенок, изъятый из семьи, переносит тяжелейшие психологические страдания, которые, в свою очередь, могут привести к необратимым последствиям для неокрепшей личности ребенка.
На основании вышеизложенного, следует на законодательном уровне четко определить границы противоправных действий. В связи с чем был разработан законопроект, который ставит своей целью разграничить действия, направленные на воспитание ребенка, от противоправных действий. Предлагается внести в ст. 40 УК РФ дополнения, согласно которым признать, что не является преступлением физическое или психическое принуждение, допущенное законными представителями в отношении несовершеннолетнего ребенка в воспитательных целях в исключительных случаях, когда иные меры не дали результата в течение минимально необходимого времени, в пределах, не унижающих человеческого достоинства , если в результате такого принуждения не наступило общественно-опасных последствий, повлекших расстройство здоровья.
Кроме того, Министерству здравоохранения РФ следует:
— разработать программу курса по обучению работников медицинских организаций методике определения достаточных оснований для определения вреда здоровью, который причинен в результате противоправных действий;
— подготовить разъяснения по применению п. 2 Порядка «Об утверждении Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий»;
— привести в соответствие с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст.79 ч.1 п.9) все методические рекомендации по работе органов межведомственного взаимодействия.
Это лишь малая часть необходимых изменений, которая, тем не менее, послужит реальной защите семьи. Однако в действующем законодательстве содержится еще множество ювенальных норм, которые вступают в противоречие с законодательством и должны быть изменены.
Сергей Муравьев, РВС.