Прочитал задевшую меня новость: «Родительская общественность «благословила» переезд юношеского отдела библиотеки имени Пушкина» и хочу ее прокомментировать.
Уже вторую неделю разгром юношеского отдела Центральной городской библиотеки имени А. С. Пушкина в центре внимания челябинской региональной прессы. Выселение и последующий перевод сотрудников отдела в другие подразделения совсем не случайно совпали с переформатированием работы библиотеки им. А. С. Пушкина в сторону развлекательного подхода. Именно эта смена подхода и вызвала протест работников юношеского отдела. Новые помещения, заточенные на развлекательный подход, их совершенно не удовлетворили. Традиционное стремление привить юным читателям желание познавать и открывать новое с помощью чтения реализовать в новых условиях затруднительно, так как самой книге там отведено довольно второстепенное место.
Однако сторонникам превращения библиотеки в полу-кафе – полу-офис новое помещение нравится.Не удивительно, что оно понравилось инициаторам: дирекции библиотеки и городским чиновникам. Мне очевидно, что они рассматривают библиотеку как рабочие площади: недвижимость, которой нужно управлять — а не как храм культуры. Не увидим мы у них, читатель, священного трепета перед книгой, страшно далеки они от этого.
Зато от сторонников переформатирования мы обязательно услышим слова «комфортный, «модный», «современный» и какой-нибудь витающий в офисной среде англицизм вроде «коворкинга». Наверняка думают они, как заполнят помещения модными и комфортными аксессуарами и станут они кишеть молодежью, прямо как недавно посещенное кафе. И книги ведь в кафе были, стояли рядом у столиков для антуража. А вместе с посетителями, пришедшими посидеть в интернете через wi-fi, поучаствовать в «перфомансе» или оценить помещение для ко-воркинга и посещяемость улучшится, а это значит, что сфера культуры — в общем, и библиотечная система города — в частности, у нас работают хорошо. А книги, что книги — прошлый век. Может, такие мысли витают у устроителей этого дела, кто знает?
Но это у устроителей, а что же у общественности? Как мы знаем, переезд и переформатирование работы не одобрили сотрудники юношеского отдела, активные читатели и их родители, родительская общественная организация РВС («Родительское Всероссийское Сопротивление»). РВС организовало массовые пикеты для сбора подписей губернатору в защиту отдела.
Поэтому удивительно вдруг читать в приведенной выше новости о том, что родительская общественность «благословила» переезд юношеского отдела. Как минимум не вся родительская общественность, а только ее часть. А как максимум? Давайте посмотрим, кто же «благословил» переезд. Читаем новость и видим комментарии общественности:
«Коллективу библиотеки действительно удалось учесть самые передовые достижения: помещение оборудовано современной системой пожаротушения, видеонаблюдения, освещения. Здесь предусмотрен отдельный вход в отдел со стороны улицы Свободы, проведена большая работа по замене пола и коммуникаций. Есть зоны отдыха, туалетная комната, которая будет оснащена, в том числе, оборудованием для людей с ограниченными возможностями. В старом помещении дети вынуждены были проситься в служебный туалет».
Еще один комментарий:
«Все продумано до деталей: современная цветовая гамма интерьера и мебели, зонирование, освещение. Мы можем констатировать, что помещение очень уютное и удобное. Ни для кого не секрет, что библиотека сегодня не просто место выдачи литературы – это культурный центр, который должен соответствовать времени, необходимо искать и использовать новые формы работы. В помещении соблюдены все требования законодательства, предъявляемые к организации работы библиотек. Все изменения позволят привлечь подростков в библиотеку, раскрыть возможности каждого ребенка».
Сразу скажу, что любые слова общественников из новости буду рассматривать как независимое мнение. И при таком подходе первое, что бросается в глаза, почему они не говорят о книгах, о чтении? Почему единственное упоминание о литературе происходит в негативном контексте, мол библиотека не только место выдачи литературы. Почему в культурном учреждении надо раскрывать возможности ребенка (а ребенок может захотеть все что угодно), а не его способности?
Второе, что бросается в глаза, это неприлично частое упоминание о комфорте, удобстве, интерьере. Даже о туалетах поговорили. Мы действительно о библиотеке говорим, а не о пафосном кафе? О храме культуры, или храме гедонизма? Неужели родители об этом думают, когда ребенка ведут в библиотеку? О комфорте, а не о развитии? А в данном случае — о комфорте в ущерб развитию (по самим помещениям будет следующий пост).
Что это за организация родительская, которая только этим озабочена? И что за странное, стопроцентное совпадение с мнением чиновников? Читаем: осмотр библиотеки проводили общественники из общественной организации «Совет родителей Челябинской области». Оставляя им право на любую оценку, обращу внимание на характерный приторно-елейный тон комментариев, наводящий на сомнение о независимости суждения. Поиск в Интернете выводит на регистр общественных организаций, из которого видно, что учредители «Совета родителей Челябинской области» плотно вписаны в региональные властные институты. Это почти всегда говорит о невозможности действительно независимого мнения. Но пусть сомнения остаются сомнениями, от этого вопросы к общественникам, «благословившим» злополучный переезд, другими не станут.
Итак, мы видим, что не все родители в восторге от переезда юношеского отдела и переформатирования работы библиотеки и писать об одобрении за всех родителей неправильно. «Родительское всероссийское сопротивление» продолжает сбор подписей и пикеты. Большое число родителей подписалось против переезда, так как понимает, что условия для развития ребенка ухудшатся. Мы также видим, что те общественники, что в восторге, восторгаются совсем не тем, чем принято восторгаться в библиотеке и любом другом культурном учреждении. Мы ведь не потому ходим в театр, что там хороший туалет. И в библиотеку только из-за этого не пойдем.