Реклама приемного родительства сейчас можно увидеть повсюду. С фотографиями детей, словно бы их выставляют на распродажу. А ведь форма патронатного воспитания очень похожа на продажу ребенка. Его за деньги по договору передают на воспитание патронатной семье.
И снова я обращаюсь к теме конструирования общественного мнения через СМИ. В этот раз мне попалась статья подмосковного издания «Клуб любителей газеты Ярмарка» (г. Сергиев-Посад) с названием «12 декретных отпусков или Просто быть мамой».
Читая статью, я так и представила, как редактор дает задание журналисту: «Что хочешь делай, но найди хорошую приемную семью и напиши статью о том, какое хорошее патронатное воспитание». И журналист побежал и нашел-таки хорошую приемную семью (такие есть, ничего удивительно), взял интервью и оформил все в лучшем виде пропагандистской статьи о патронатном воспитании.
Герои статьи, у которых на данный момент 12 приемных детей, взяли первого приемного ребенка в 2004 году. Тогда еще не было такой бешеной компании по развитию патронатного воспитания и закрытию детских домов. Люди усыновляли по зову сердца.
Хочу также отметить, что один из приемов журналистов – не уточнять какая форма устройства детей в семью была выбрана. Мое личное ощущение, что первого ребенка семья усыновила. Это подтверждают слова о том, что от девочки долгое время скрывали, что она не родная. При других формах устройства существуют отчетности и проверки, которые ребенок не может не заметить, так что скрывать от него смысла нет.
Вот как автор обходит острые углы:
«В этом году они отмечают маленький домашний юбилей: ровно десять лет назад, в 2004-м, в доме появился первый приёмный ребёнок».
«Так, в марте 2005 года, в семье появились 11-месячный Игорёшка (увидев его в больнице, Светлана сразу сказала: «Наш») и 10-летний «домашний» мальчик с непростой судьбой Илюша».
«После Игорька в ноябре 2005 года в дом вошла Алина (ей было тогда два с половиной года). Непросто адаптировалась в этой семье Елизавета, уже хлебнувшая к тому времени лиха».
А потом, когда детей стали брать на патронатное воспитание (может и раньше брали, но в статье об этом не сказано), автор уже пишет о форме устройства:
«В 2006 году в доме появились новые дети — ровесники Коля и Карина. Оформление детей в патронатную семью тоже было сопряжено со сложной жизненной ситуацией. И вот, спустя 8 лет, Светлана и Дмитрий взяли сразу троих детей. 4-летнюю Алёну, уже третью в семье 14-летнюю Настю и всеобщую любимицу семьи 9-месячную малышку, которая родилась в один день со Светланой».
Хотя я подчеркнутое предложение не понимаю: у кого была сложная жизненная ситуация – у ребенка или у семьи? Видимо у детей. Но у детей-сирот по определению тяжелая жизненная ситуация, иначе не бывает. Для чего этот акцент?
Далее в статье дают разъяснение по поводу денежного аспекта в патронатном воспитании. Мол, в первые годы было трудно, а потом стали платить зарплату родителям и стало нормально.
Есть еще интересная цитата, на мой взгляд. Журналист спрашивает, а отвечает приемная мама:
«— И всё же поделитесь секретом воспитания.
— Только любовь и ласка.»
В ее нынешнем положении патронатного воспитателя, когда ей платят зарплату и контролируют, как она воспитывает детей, она ничего другого ответить и не могла. Сегодня активно продвигается идея, что детей наказывать ни в коем случае нельзя. Термин «жестокое обращение» понимается широко: от шлепка или отказа давать сладкое до откровенной уголовщины (побои, насилие). В это же время по результатам масштабного социологического опроса половина населения России считает нормой наказание детей шлепками и подзатыльниками. Да и у кого в семье не бывает? Дети все время «прощупывают» своим поведением границы позволенного и иногда такую границу можно провести только наказанием.
Правда, перед этой цитатой есть другая:
«— Я заметила ваш строгий тон в разговоре с детьми. Вы чётко, иногда по слогам, произносите просьбу, как команду. Это метода воспитания такая?
— Да нет, конечно. <…> Даю им строгие указания, как командир. Это они хорошо воспринимают, хотя и не с первого раза, нужно несколько раз повторить».
Вот в то, что детям нужно повторить несколько раз, я поверить могу. И если они знают, что за неисполнение после нескольких просьб (или команд) будет наказание, тогда они это хорошо воспринимают.
В целом, у меня нет ни малейшего повода для того, чтобы заподозрить описанных родителей в том, что про них написана неправда. Скорее всего, семья действительно заботится о детях, такое у них призвание - воспитывать. И они подстраиваются под имеющиеся на сегодняшний день возможности получения средств на воспитание. Но о них никогда бы не написали просто так, как о семье, об их проблемах и удачах. И в этой статье их жизнь описана очень куцо, крупными мазками. А вот справки о патронатном воспитании даны хорошие, хоть и не достаточно подробные. Как раз такие, чтобы люди заинтересовались и пошли узнавать в соответствующие инстанции. Вся статья пропитана сентиментальностью, все детские страдания заметены под ковер, все трудности воспитания таких детей не описаны вообще. А дети, хлебнувшие сиротства, мягко скажем, очень трудные. Не каждому дано с такими детьми справиться, и трехмесячные курсы для приемных родителей не всегда могут помочь. Однако, пропаганда и есть пропаганда, чтобы действовать на широкий круг читателей.
Анастасия Большакова. РВС.