Итоги текущего учебного года и анализ тех трудностей, с которыми сталкиваются высшие учебные заведения в процессе внедрения дистанционного формата обучения, представил профессор Московского государственного института международных отношений (МГИМО), член Общественной палаты РФ, председатель Синодального отдела по вопросам взаимодействия Русской православной церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда в статье, опубликованной 21 декабря на сайте «Комсомольской правды».
По мнению Легойды, слова президента РФ Владимира Путина, произнесенные им в рамках большой пресс-конференции 17 декабря, о том, что дистанционное образование не сможет заменить традиционную очную форму, являются правильными с точки зрения преподавателя.
Профессор отметил, что дистанционное обучение, широко внедренное в отечественных учебных заведениях в 2020 году, имеет ряд преимуществ, в частности, «привлечение хороших специалистов без необходимости приезжать в конкретное учебное заведение», но, вместе с тем, при данном формате обучения теряется целостность образовательного процесса, при котором образование несет не только функции получения навыков, но и функции воспитания личности.
Преподаватель является не «ремесленником», который обучает студентов конкретным навыкам, а тем, кто облекает процесс передачи навыков и компетенций в конкретную форму при непосредственном живом общении со своими учениками. «Именно поэтому футурологические теории о том, что искусственный интеллект легко заменит человека, кажутся мне наивно-ошибочными», —подчеркнул Легойда.
Профессор подчеркнул также, что университет важнее диплома о его окончании или тех навыков, которые студент приобретает в его стенах. «Образование — это не набор компетенций, это составляющая целостного мировоззрения и формирования личности, несводимой к профессиональным навыкам, которые, как в своем время метко заметил В.А.Фадеев (председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека— прим. ИА Красная Весна), есть и у служебной собаки. Университет — это вхождение в культуру человечества на особом уровне, принципиально отличном от бытового и школьного, при всем глубочайшем уважении к учителям и их труду».
В заключении Легойда отметил, что если у студента не происходит такого приобщения к культуре, который ему должен дать университет, то он в любом случае остается «профессионально недоразвитым», потому как у него затруднен процесс творческого мышления и умения принимать нестандартные решения. Процесс живого обучения в университетской среде профессор сравнил с чтением классических художественных и философских произведений, ознакомление с которыми для студента любой специальности станет «конкурентным преимуществом».