Обстоятельства получения двухлетним ребёнком ушибов и ссадин устанавливают правоохранительные органы Омской области. Об этом 13 мая сообщил сайт Управления МВД региона.
Изъятие пятерых детей из семьи было произведено после того, как в отдел полиции поступило сообщение от главы администрации сельского поселения, что был причинён вред здоровью девочке в возрасте двух лет. Чиновник обратился в полицию после того, как жители населенного пункта заметили, что ребёнок «два дня не появляется на улице».
Полицейские сообщили: при прибытии на место они увидели, что родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, а на голове ребёнка обнаружили «ушибы и ссадины головы». В результате, как сообщает сайт УМВД России по Омской оласти, все дети были «помещены в медицинское учреждение и социальный реабилитационный центр».
В качестве причины такого помещения детей в вышеназванные организации называется то, что дети находятся «в социально-опасном положении».
В отношении родителей составлены протоколы по ст. 5.35 КоАП РФ («Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних») и ст. 20.21 КоАП РФ («Появление в общественных местах в состоянии опьянения»). Отмечается, что они состоят на учете в полиции.
Пресс-служба УМВД России по Омской оласти также сообщила, что поповоду произошедшего в дальнейшем будет проводится проверка.
Комментарий редакции
ИА «Красная весна» считает необходимым обратить внимание читателей на то, как именно подано это сообщение пресс-службой УМВД Омской Области.
Возможно, родители в этой семье действительно не исполняют должным образом свои обязанности. Но сделать однозначных выводов об этом, а также о законности изъятия детей из семьи, основываясь на тексте сообщения нельзя. Более того, он вызывает множество вопросов к представителям полиции.
В новости пишется о возможном причинении вреда здоровью ребёнку, но при этом говорится о ссадинах и ушибах, которые, во-первых, двухлетние дети часто получают вследствие объективных причин и своей двигательной активности, а во-вторых, не представляют вреда для здоровья. Сообщается, что причиной обращения главы администрации в полицию стало то, что соседи аж целых два дня не видели девочку на улице (огромный срок, не правда ли?). И это в период введённого режима самоизоляции?
Пишется, что на родителей составлен административный протокол за «появление в общественных местах в состоянии опьянения». Ни в коем случае не хотим оправдывать практику злоупотребления алкоголя родителями, однако не можем не обратить внимание, что при этом полицейские сообщают: они обнаружили их в этом состоянии у себя дома. Но как в этом случае они могли составить такой протокол? Ведь согласно КоАП РФ употребление алкогольных напитков гражданином у себя дома не является правонарушением.
Далее сообщается, что все дети были «помещены в медицинское учреждение и социальный реабилитационный центр», т. е. текст новости можно понять так, что фактически было произведено их принудительное отобрание из семьи. При этом в качестве основания указывается то, что дети находятся «в социально опасном положении». Однако согласно действующим законам РФ и в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса РФ производить отобрание на этом основании нельзя, а можно лишь в случае «непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью». И главное в этой форумулировке то, что угроза должна быть непосредственной. При этом соответствующий акт может выносить лишь орган опеки и попечительства или глава муниципального образования, а в течение семи дней после вынесения такого акта должно быть подано заявление в суд с иском о лишении родительских прав. Но пресс-служба УМВД Омской области сообщает, что были совершены совершенно иные действия.
Стоит отметить, что автор сообщения избегает слов «отобрание» и «изъятие», а пишет про «помещение» детей. Сам собой возникает вопрос о том, какое именно семейное законодательство применялось в этом случае, но точно можно сказать, что не российское. Возникает также вопрос: зачем было изымать из семьи других детей?
Им угрожала «непосредственная» опасность»? Но в сообщении ни слова нет о том, были ли вообще какая-то опасность, как и ничего не говорится о том, в какой именно стадии алкогольного опьянения находились родители. В связи с этим возникает и вопрос о законности их привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
Таким образом, из представленного сообщения можно сделать вывод, что в этом случае речь вновь идёт о произволе и нежелании следовать российскому семейному законодательству в связи со сложившейся практикой правоприменения, в действительности не имеющей отношения к законам РФ. А также о вечном принципиальном невнимании чиновников к жизни людей вместе с постоянными попытками «перестраховаться».