Глава Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев предложил сделать основой школьного образования науку, исскусство и религию.
«Я считаю, что надо радикально менять систему образования в школе. Основой должны стать три краеугольных камня: наука, искусство, религия. Искусство надо изучать по-настоящему, серьезно, так же серьезно, как теорему Пифагора. Почему теорема Пифагора важна - она важна, а симфония Бетховена не важна? Я считаю, это неправильно», - процитировало Фадеева РИА Новости.
Комментарий РВС
Эта цитата вызывает много вопросов. Прежде всего по поводу радикальных изменений. Если говорится, что радикально измененная система будет опираться на науку, это означает, что нынешняя система на науку не опирается.
Но тогда на что она опирается вместо науки и почему это так? Ведь считалось, что российская образовательная система должна прививать детям основы научных знаний.
Опора на искусство также вызывает вопросы, но другие. Безусловно, искусство необходимо для воспитания человека как одна из опор духовного и нравственного развития.
Однако как это будет делать российская школа, которую благодаря многолетним реформам кастрировали, практически уничтожив в ней воспитательную функцию. Да, сейчас много говорят, в том числе, на высоком уровне, о необходимости возврата воспитания в школы, о необходимости растить не потребителя, а творца.
Но, во-первых, говорить - одно, а делать - другое. Что в этом направлении делается и что планируется сделать - никто не говорит.
А также почему надо было изымать из школы воспитание, а потом вдруг оказалось, что его надо возвращать? Да и как обеспечить серьезность отношения к исскусству в обществе, где это искусство десятилетиями низводилось до разновидности развлечений?
Наконец, опора на религию, едва ли не самое спорное предложение. Как может светское государство опираться на религию в воспитании?
Даже если закрыть глаза на многообразие религий в нашей многонациональной стране и наличие множества людей, не исповедующих никакой религии. Или имеется в виду возврат к форме без содержания, то есть превращённых форм, по Марксу?
То есть форм-имитаций, которые не несут, а уничтожают содержание, прежде всего - присущее настоящей форме. За примерами ходить далеко не надо. Достаточно взглянуть на бесплодные попытки возродить пионерское движение в виде «Юнармии» и «Движения первых».
Как бы хороши ни были устремления, если их реализовывать, игнорируя имеющуюся действительность, можно не улучшить, а усугубить положение дел. Нельзя выходить из болота просто «двигаясь в том же направлении», что и раньше и игнорируя все предыдущие перемещения.