Споры относительно бэби-боксов, не утихающие в последнее время, продолжают возникать в разных точках нашей страны, будоража общественность.
Сказано о них уже очень много. Однако пресловутая слезинка ребёнка, взятая на щит защитников ящиков для детей, снова и снова повторяется ими в виде: «Спасём хоть одного!». Весь миф о бэби-боксах держится на том, что они якобы «СПАСАЮТ» детей от смерти. Этот миф давно развенчан специалистами, занимающимися прискорбной проблемой инфантицида.
Я же хочу немного приподняться над той плоскостью, в которой обычно идёт обсуждение темы детоприёмников. Собственно, меня особо настораживает именно та настойчивость и упорство, с которым внедряются эти анонимные ящики, встречая на своём пути справедливое сопротивление родительской общественности.
Тут очевидным образом возникает пара вопросов, вытекающих один из другого:
1. Кому и зачем понадобились неучтённые нигде дети, не стоящие на контроле государства?
2. Зачем так важно внедрение анонимности в сам процесс отказа от детей?
Говорить, что проблема необходимости анонимного отказа настолько остро стоит перед обществом, не приходится. Ведь женщины, которые по разным причинам не готовы стать матерями, вполне себе отказываются от детей в роддоме. Но защитники боксов апеллируют к некой особой группе женщин, которая по тем или иным причинам стыдится либо факта отказа от ребёнка, либо вовсе скрывает свою беременность, рожая в итоге тайком. Это две разные категории. Если первой неловко отказаться, так как отказываясь от ребёнка, она совершает некое постыдное действо, осуждаемое обществом, – и тут есть ещё шансы побороться за женщину, оказав ей помощь в решении её проблем, из-за которых она решила отказаться от ребёнка, а значит, сохранить семью. То вторая категория – это некие исключительные случаи, ради которых вводить практику бэби-боксов по всей стране, попутно внедряя мысль, что отказаться от детей теперь можно и не позорно – это совершенно немыслимо. Так как патологию не решают её легализацией. И не факт, что эта вторая категория будет ликвидирована с помощью легализации анонимного отказа. Как показывает опыт и практика, те, кто убивают своих детей, до бэби-боксов их не доносят.
В связи с этим у меня возникла гипотеза о том, с какой целью происходит такое навязчивое внедрение в общество анонимности отказа от детей и для чего понадобились именно неучтённые дети. Хочу предложить её в виде вот такой схемы:
Схема увеличится по клику
Итак, мы живём с вами не в эпоху средневековья, когда рождённый вне брака малыш обрекал и себя и мать на бесконечные страдания, а порой и на смерть. Прошли те времена, и сегодня дети спокойно рождаются вне брака, а маме государство ещё и оказывает небольшую поддержку. Но тема детоприёмников вдруг вновь всплыла, как будто мы снова попали в средние века. А ведь и общество другое и эпоха, что же вдруг случилось?
А случилось то, что современный капиталистический мир сформировал общество определённого типа – общество потребления. Это общество людей, живущих ради того, чтобы ублажать себя любимого любыми возможными способами. Само существование таких людей определено именно тем, что они должны всё время пребывать в непрерывном потреблении, иначе перед ними расстилается бездна бессмыслия их существования. Люди, конечно, в разной степени являются приверженцами культа потребления, но рассмотрим наиболее радикальную крайность этого проявления, которую я охарактеризовала следующим образом:
1. Всё в этом обществе определено деньгами, на которые и совершается тот самый акт бесконечного потребления.
2. Цель существования в постоянном потреблении – это гонка за всё большим комфортом.
Итак, в обществе потребления, где высшей ценностью являются деньги – всё покупается и продаётся, и как мы видим из печального мирового опыта – дети тут не являются исключением. Они тоже продаются и покупаются для разных нужд потребителей. О любви и семье в этом мире давно позабыли, а если где-то что-то и осталось, то это жалкие пережитки прошлого, существовать которым осталось не долго.
Получается, что в таком обществе дети становятся обычным объектом торговли, можно вспомнить тот же самый «рехоуминг» детей в США, подпольные биржи для иностранных приёмных детей, да взять даже пресловутые фостерные семьи, когда детей берут ради получения материальной выгоды. Я уж молчу о том, что есть клиенты на детские органы или на использование детей как сексуальных рабов.
Отсюда следует прискорбный вывод: обществу потребления нужны дети, а лучше всего неучтённые, либо ради получения выгоды, либо ради собственных утех. Спрос есть, и на кону большие деньги.
Теперь вернёмся к теме комфорта. Ребёнок – это не игрушка и не гаджет, который, если надоест, можно легко выкинуть. Ребёнок требует очень много времени и внимания, средств, усилий, терпения и воли. Появление в семье малыша всегда меняет привычки родителей, да и вообще жизнь меняет. И говорить о продолжении привычного комфорта после рождения ребёнка неуместно. Тут либо – либо. Либо ты жертвуешь привычной жизнью и уровнем комфорта, либо отказываешься от детей. И тут мы видим, что в мире уже существует целое движение childfree – это субкультура и идеология, характеризующаяся сознательным нежеланием иметь детей. Основная идея чайлдфри — отказ от детей во имя личной свободы и пропаганда бездетного образа жизни. Это и есть апогей потребительского сообщества, когда ради комфорта оно сознательно отказывается от продолжения рода – воспроизводства самого себя.
Вот тут то и заложен секрет необходимости внедрения детоприёмников как анонимного способа отказа от детей. Сейчас общество в России всё еще является приверженным традиционным семейным ценностям, а потому факт отказа от детей у нас считается аморальным и неприемлемым. Общество осуждает матерей-кукушек, а это дискомфорт. То есть для представителей потребительского общества сейчас и факт наличия ребёнка – это дискомфорт и процесс отказа – тоже. А значит, надо ликвидировать дискомфорт в процессе отказа от детей, чтобы устранить дискомфорт от наличия ребёнка. И именно для этого западные новаторы, у которых культ потребления начал главенствовать над человеческими традиционными ценностями, вернули из глубины веков идею анонимного отказа от детей через детоприёмники-бэби-боксы. Эти анонимные ящики для подкидывания обременяющих дискомфортом детей, позволяют снять остатки стыда за отказ от детей, а значит, приравнять этот процесс к норме.
Давайте представим картину, когда такие приёмники для ненужных детей поставили в каждом населённом пункте при каждой больнице или церкви. По ТВ и на билбордах на каждом углу идёт реклама: «Проблемы? Лучше откажись от обузы...» А девочкам в школах пропагандируют разные варианты, чтобы избежать проблемы: либо контрацепция, либо бэби-бокс…
И это не мои фантазии, так как защитники боксов уже говорят о необходимости подобной «социальной», а точнее, асоциальной рекламы:
Это, видимо, будет выглядеть примерно так:
Хватит одного поколения, выросшего на такой пропаганде, чтобы вирус отказа от материнства проник в голову каждому нынешнему ребёнку. Это будет уже общество чайлдфри, для которого факт наличия ребёнка – это ужасная проблема, требующая избавления через специальные детоприёмники, ведь для того они и существуют, раз стоят на каждом углу.
Посмотрите, что уже сейчас пишут защитники боксов, когда мы пытаемся апеллировать к чувству стыда за отказ от ребёнка:
Вот так, отказ от ребёнка не должен быть позором – это должно стать нормой, а иначе мешает комфорту, чем и может разрушить семьи. Всё понятно? Из высказываний защитников бэби-боксов очевидно, что ящики должны превратить отказ от детей с помощью анонимности в некое благое действие, принятое обществом и даже поощряемое им.
Едем дальше.
Выше я уже писала, что наше общество всё ещё строится на традиционных семейных ценностях, а потому большинство осуждает любой отказ от ребёнка, тем более анонимный. Но как же потребительскому сообществу сломать эти заскорузлые, мешающие их комфорту устои? Да очень просто…
В дело идёт простейшая манипуляция: апелляция к слезинке ребёнка. Кстати, напомню, что обычно, и отнюдь не в интересах этого ребёнка, такой приём используют в своих целях наши либералы-западники, собственно и олицетворяющие собой то самое общество потребления. И вот из загашника на свои знамёна это сообщество выволакивает страшные истории об убитых младенцах, найденных на помойке, о маргинальных женщинах, алкашах и различных убийцах детей. И всё это непотребство они преподносят как вопиющую проблему, массово охватившую наше общество. Тогда как статистика показывает, что такие случаи единичны в России, да к тому же из года в год численность этих случаев сокращается. Но для борца за легализацию отказа от детей это не важно. Важно то, что с помощью примеров таких действительно ужасных случаев, они пытаются оправдать внедрение бэби-боксов, заявляя, что у этих детей был бы шанс на жизнь. При этом защитники никак не могут доказать, что боксы каким-то образом влияют на эту девиантную группу населения, но продолжают вешать на бокс маску «гуманизма» – что он спасёт жизнь ребёнку. Иначе, без этой маски спасителя, раскроется их истинная затея: внедрить в общество мысль, что отказ от ребёнка – это нормально.
После применения такой манипуляции, с обществом происходит следующее:
– человек,и общество в целом, лишаются совести в тот момент, когда отказ от детей становится нормой;
– отказаться от ребёнка теперь МОЖНО, ведь бэби-бокс – это же нормальная практика, все ей пользуются;
– отказаться от ребёнка – это благо для ребёнка, так как бэби-бокс его спасает;
– отказаться от ребёнка – это комфортно для матери, так как позволяет избежать дискомфорт и связанных с появлением ребёнка проблем;
– отказаться от ребёнка – теперь это не стыдно, все так делают.
После чего цель общества потребления достигнута. В обществе происходит отчуждение от детей. Дети перестают быть объектом любви и скрепой семьи, а превращаются в объект торговли. Формируется поколение чайлдфри, которое уничтожает общество.
Вот так под маской внедрения «гуманных» ящичков отчуждения от детей антигуманизм курочит сознание наших граждан, внедряя вирус, что отказ от детей – это норма.
Бэби-боксы, по-сути, являются начальным этапом в расчеловечивании общества...
Эта идея отказа от собственных детей с помощью специальных детоприёмников удивительным образом соответствует программе сокращения населения через разрушение семьи и материнства, внедряясь в общественное сознание с целью убрать с планеты “лишних” людей.