Хочешь победить врага — воспитай его детей

Похоже, что весь смысл деятельности наших реформаторов в образовании за последние два десятка лет проходит под девизом «Сделай еще хуже!» Давно не секрет, что западные политтехнологи используют все возможности для уничтожения традиционных ценностей российского народа и России как государства. И конечно же, они не обошли стороной самый действенный способ самоуничтожения нации, который согласно восточной мудрости гласит: «Хочешь победить врага — воспитай его детей». При этом, как ни странно, представители Министерства образования РФ усиленно им в этом помогают!

Намеренно или слепо доверяя Западу, Минобрнауки перенимает и внедряет одну за другой западные технологии, не анализируя их недостатки и степень их пригодности и полезности для учебных учреждений РФ, жестко ломая традиционные стандарты образования в России. Внедряются новые ФГОС; под воздействием реформ меняется тип выпускника общеобразовательной школы, идет трансформация критериев «качества образования», коренным образом перерабатывается вся организация учебного процесса. А в роли «подопытных кроликов», как всегда, оказываются самые незащищенные — наши дети.

Причем чиновники на местах все точно рассчитали: дабы не вызвать волну родительского возмущения, вводить так называемые инновации стали в глухих уголках России, где на весь поселок или маленький городок одна школа. В этом случае у родителей, несогласных с учебной программой из-за проводимых экспериментов, нет возможности перевести ребенка в другое учебное заведение.

Вот также, по-тихому, в далеком поселке Урдома Ленского района Архангельской области (население 4 тыс.человек), что в 735 км от областного центра, единственную школу превратили в пилотную площадку по внедрению «глобального образования». По словам возмущенных родителей учеников, посыл идет от Архангельского областного института открытого образования (АО ИОО). Учредителем института выступает Министерство образования и науки Архангельской области во главе с министром Скубенко Игорем Васильевичем. Это учебное заведение, помимо повышения квалификации педагогов края, занимается и разработкой новых методических программ с участием педагогических деятелей Швеции, Финляндии, Норвегии и США.

С 2014 года в школе введена уровневая система оценки (сначала это были английские буквы: АВСDF, затем, в июне 2016 г., (чтобы отвлечь родителей от американской системы оценивания) решением Совета школы буквы заменили на русские: АВСДГ). Но проблемы это, разумеется, не решило.

Предварительного согласования с родителями о переходе на новую систему оценок не было (заявления на согласие о смене оценочной системы родители не подписывали), их поставили перед фактом на первом в учебном году родительском собрании. Далеко не все родители, привыкшие к традиционным отметкам, радостно приветствовали такие нововведения.

Оказывается, теперь, согласно новым ФГОС, каждая школа сама вправе устанавливать свою внутреннюю систему оценивания.

Вот как комментирует переход на буквенную систему директор школы п. Урдома В. Додонов: «В требованиях нового стандарта есть несколько пунктов, касающихся оценки. Первый — оценка должна быть критериальной. Распространенная пятибалльная система не имеет четких критериев. В том смысле, что оценка выставляется комплексно за всю работу, обзорно. По некоторым предметам — по русскому, математике — применяется количественный подход. Например, в русском языке оценка выставляется по количеству допущенных ошибок — пунктуационных, грамматических и орфографических. Это, конечно, критерии, но их только три. По математике тоже используется количественный, а не критериальный подход: оценка ставится по количеству правильно выполненных заданий. При этом не всегда четко соотносится уровень заданий: они могут быть простыми, базовыми, и учащийся, решив все задания, получит оценку „пять“, хотя на самом деле он выполнил задания на оценку „три“. Иногда применяется нормативный подход: чтобы получить определенную оценку, нужно выполнить норматив по времени, количеству выполненных упражнений (физкультура), по количеству прочитанных слов (чтение). А по остальным предметам, особенно устным, вообще нет четких критериев оценки».

Он также заявляет, что эта инновация является не прихотью администрации школы, а, скорее, вынужденной мерой, связанной с требованиями нового ФГОС, хотя на федеральном уровне не установлена единая система оценки (кроме ЕГЭ).

В. Додонов утверждает, что «стандарты новые введены, а оценивают по-старому — советской „пятибаллкой“, которая к требованиям стандарта абсолютно не приспособлена. А мы просто, чтобы порвать с традицией и в сознании учителей, и в сознании родителей, и в сознании учащихся, стали обозначать эти уровни не арабскими цифрами, а буквами английского алфавита».

Давайте посмотрим на критерии, которые предлагаются суммировать для получения общей отметки. В оценочном листе, что выдается детям перед каждой проверочной или самостоятельной работой, в виде таблицы предложены от 11 до 17 критериев оценки. Их, после окончания работы, заполняет ученик (графу «самооценка»), а учитель ставит свой балл. В конце листа по сумме показателей ученика и педагога выводится общая буквенная оценка, в зависимости от процентного выполнения проделанной работы.

Помимо составляющих, касающихся непосредственно проверки качества знаний, несколько критериев в оценочном листе относятся к общим умениям ученика. Но без их выполнения, даже, если в целом все задания по теме решены верно, высшего балла все равно не получить.

В дополнительные критерии входят:

1. Готовность к уроку (наличие оценочного листа, учебных принадлежностей) -0-2 б.

2. Умение правильно оформить краткую запись к задаче (нпр., по математике) -0-2 б.

3. Аккуратность работы – 0-2 б.

4. Умение оформить работу – 0-1 б.

5. Умение осуществлять контроль в процессе деятельности – 0-2 б.

6. Умение правильно писать и соединять буквы – 0-3 б. (напр., по русскому языку).

7. Умение оценить свою работу – 0-2 б.

8. Умение работать в группе и самостоятельно – 0-1 б.

и т. д.

А еще, представьте себе, сколько нужно дополнительного времени ученику, чтобы заполнить все поля, учителю подготовить на каждый урок такой оценочный лист (ведь для каждой проверочной он индивидуален), проверить самооценку ученика, написать свою, все суммировать и вывести общую. А как вы представляете выставление школьником, особенно начального звена, своей самооценки? Большинство ребят не заморачивается и ставит высший балл.

Известный педагог, профессор, заведующий кафедрой геометрии и топологии матфака Петрозаводского государственного университета Александр Иванов уверен, что подобная система убивает школьное образование:

«Сам по себе такой подход — расчленение учебного процесса на пошаговые составляющие — это не просто идиотизм, это запредельно. Процесс обучения — он целостный, творческий, в него нужно погружение. Ребенка погружают в обучение, и он забывает обо всем — ему интересно, он увлечен. Так и происходит настоящее познание. А когда его начинают дергать, убивается вся суть учебного процесса. Все эти оценочные листы, методика, которая там продемонстрирована — это яркий образец подхода, который убивает учебный процесс. В погоне за „объективностью“ учебный процесс превращается в собирание баллов...», — подчеркнул А. Иванов в интервью Накануне.RU.

А как дробить на критерии и оценивать ученика по таким предметам, как рисование, труд (технология), музыка, физкультура, литература, развитие речи и другим, где многое зависит от раскрытия творческих способностей и умений? На уроках труда, музыки и рисования важную роль играют индивидуальные способности. Если у ребенка нет слуха, но у него прекрасная память и желание узнать новое — разве можно разложить все его старания в таблицу по полочкам?

Наиболее активные родители нескольких учащихся школы бьют тревогу по поводу сложившейся ситуации в этой школе уже более 2-х лет. Они писали обращения с требованием вернуть традиционную систему оценки в разные инстанции: Минобрнауки области и головное министерство РФ, отделы образования, Роспотребнадзор, уполномоченному по правам ребенка области и России, прокуратуру, привлекали к проблеме печать и телевидение. Но ответ всех инстанций был одинаков: явных нарушений в школе не выявлено, уровневая система оценки введена согласно ФГОС, отменить систему может только Совет школы, принявший его. А в этой школе все подчинено воле директора, которого всячески подстраховывает министр образования области. По тому факту, что многочисленными проверками нарушений не обнаружено, напрашивается два логических вывода: 1) или данные нарушения для них таковыми не являются, а давно уже считаются нормой по ФГОС, или 2) это круговая порука под эгидой Минобрнауки области («Все хорошо, прекрасная маркиза!»).

Введением одной новаторской оценочной системы директор урдомской школы не ограничился. Также с одобрения Минобрнауки области в дополнение к урокам ОБЖ в учебный план 5-7 классов был включен курс «Полезные навыки». По мнению Додонова В.А., в данном курсе нет ничего аморального, это лишь один из методов превентивного обучения. Курс «Полезные навыки» (авторский коллектив О.Л. Романова, Л.С. Колесова) знакомит учащихся 11-13 лет с понятием «психоактивные вещества», уделяет особое внимание ингалянтам и марихуане, формирует навыки эффективного общения, принятия решений и сопротивления давлению сверстников. Курс допущен к преподаванию Министерством образования Российской Федерации, является дополнением к учебникам по ОБЖ и позволяет начать разговор о наркотиках с подростками. Директор уверен, что школьникам 5 класса уже просто необходимо знать все о наркотиках и уметь отличать один наркотик от другого: «Ведь предупрежден, значит вооружен!» А для ребят постарше, 13–14 лет, программой предусмотрены уроки полового воспитания.

Однако подробные рассказы о наркотиках, табакокурении и ранний секспросвет лишь усиливают желание учащихся попробовать самим, раз это так увлекательно преподносят педагоги. Поэтому все предостережения и так называемая профилактика для неискушенных чаще оборачиваются пропагандой запретного плода.

К слову, отметим, что данный курс был разработан Международной некоммерческой организацией Project НОРЕ, благодаря финансовой поддержке SAMHSA (Substance Abuse & Mental Health Services Administration, USA). Однако рабочие тетради к этому курсу занесены в «черный список» пособий по половому воспитанию.

По мнению экспертно-консультативного совета при Управлении ФСКН России по Московской области, учебные материалы в их совокупности имеют низкий уровень психолого-педагогической проработки. Содержание и методики предложенных занятий изложены в пособиях некорректно и способны вызвать повышенный нездоровый интерес к потреблению психоактивных веществ и неадекватные установки у подростков. Кроме того, члены совета учли сведения о проведенных Центром повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов в области профилактики аддиктивного поведения у детей и молодежи Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации, по результатам которых установлено, что в 20% случаев дети и подростки узнают о наркотиках из узкого круга профилактических программ, лидером среди которых являются программы международной некоммерческой организации Project HOPE. 

Так почему же на все обращения родителей чиновники отмахиваются отписками, уроки «Полезных навыков» до сих пор проводятся, а уровневая система оценки действует, несмотря на поднятую шумиху в прессе и телесюжеты на федеральных каналах? Ответ прост: Архангельская область является приграничным регионом. Школа в Урдоме – инновационная экспериментальная площадка, подконтрольная Архангельскому областному институту открытого образования. Стратегия международных кураторов АО ИОО понятна: начиная с окраин России под «благими» вывесками новаторских технологий развратить и расчеловечить подрастающее поколение. Чтобы потом, суля молодежи манну небесную, привести личность к самоуничтожению, подчинить ее своей воле и, посеяв зачатки сепаратизма, с их помощью захватить и поделить занимаемую территорию.

Предлагаем вам посмотреть весьма впечатляющий сюжет на эту тему. Смотрите и не говорите, что не видели.

Татьяна Шаверина, РВС.