16 декабря ВЦИОМ опубликовал данные опроса по поводу семейно-бытового насилия.
Понятно, что это сделано в преддверии обсуждения законопроекта о семейно-бытовом насилии (СБН) в Госдуме. И понятно, что это сделано в интересах инициаторов его введения. Нет, с формальной точки зрения как бы и не подкопаешься. Мол мы ссылаемся на определенных законопроект и потому рассчитываем, что респондент рационально ответит на вопрос... Однако, как говорил В.И. Ленин: «Формально правильно, а по существу издевательство».
Давайте рассмотрим как происходит манипуляция.
Сначала респондента спрашивают о ФИЗИЧЕСКОМ насилии, то есть прямо говорят о шлепках, щипках и ударах:
Распределение ответов по вопросу 1
Потом снова говорят о ФИЗИЧЕСКОМ насилии (применение силы и побоев):
Распределение ответов по вопросу 2
Вопрос 3 посвящен оценке важности проблемы домашнего насилия для страны (ниже я подробней рассмотрю этот вопрос)
Распределение ответов по вопросу 3
Затем в вопросе 4 и 5 речь снова идет о ФИЗИЧЕСКОМ насилии (поднял руку на супруга, «бьет — значит любит»):
Распределение ответов по вопросу 4
Распределение ответов по вопросу 5
А дальше делает ход конем и респондента спрашивают об его отношении к закону СБН. При этом формулировка лукавая. Мол был опубликован тогда-то, как вы к нему относитесь. Ну кто же скажет, что он закон не читал и потому воздерживается от мнения? Ведь и название закона как бы правильное. И подводка соответствующая предыдущими вопросами уже осуществлена.
После них респондент уже думает, что под насилием в данном законопроекте подразумевается насилие именно ФИЗИЧЕСКОЕ, а следовательно почему бы и не бороться с этим делом... А даже не бороться, а профилактировать. А кто знает какими мерами... Может лекции публичные читать, может кино правильное показывать.
Вот и получаем искомый результат. Его, конечно, подхватывают лоббисты закона и машут этим ложным аргументом!
То есть, последовательность вопросов, подводка к вопросу об отношении граждан к Закону СБН является 100% манипулятивной с целью получить соответствующий аргумент.
Скажете нет? Но, если вы такие честные, то спросите респондента читал ли он законопроект, знакомился ли с проблемой. И дайте распределение отношения к законопроекту в зависимости от того, читал и разбирался и не читал/не разбирался. Тогда было бы честно.
Ведь если бы человек прочитал законопроект СБН, то он тогда бы узнал, что нем речь идет не о физическом насилии! Физическое насилие квалифицируется нормами КоАП и УК. И наказание за него УЖЕ есть и волне успешно применяется! А здесь речь идет о других действиях. Очень емко, коротко и по существу это описано юристом, кандидатом юридических наук в в ролике:
Вот определение того, за что будут наказывать по закону о СБН: «Семейно-бытовое насилие — умышленное деяние (действие или бездействие), причиняющее или содержащее угрозу причинения физического, и (или) психического страдания, и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления».
То есть речь идет не о побоях! И уж тем более о действиях, причиняющих вред здоровью. Речь идет о действиях, причиняющие физические и психические страдания! А это вообще может быть все, что угодно! Например холодный суп, который вызвал недовольство ребенка, плохо проветренная комната.
Соответственно основной вывод из опроса ВЦИОМ, который будут использовать лоббисты закона СБН, в силу определенной последовательности подведения респондентов к «правильному» ответу, есть чистая манипуляция.
Однако, сами по себе ответы на вопросы дают интересные данные. Например, в рамках кампании, которой сопровождался закон о СБН нас убеждали в том, что едва ли не за каждой дверью кого-то бьют, а в обществе жива и действует установка «бьет — значит любит».
Ну и что же мы видим? 90% граждан считает, что любое физическое насилие в семье недопустимо, а 95% граждан с поговоркой «бьет — значит любит» не согласно! То есть, как и говорили противники законопроекта СБН, НАСИЛИЕ В РОССИЙСКОЙ СЕМЬЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОРМОЙ! Утверждение о том, что едва ли не за каждой дверью кого-то бьют — это наглая ложь! Намалеванные барышнями синяки в рамках акции #ЯНеХотелаУмирать не более, чем кампанейщина и попытка манипуляцией эмоциями людей!
Это тем более так, если оценить ответы по вопросу 2. Только 40% граждан знают семьи, в которых якобы имелись факты насилия. А сама по себе категория «знакомых семьях» до предела размыта. Вот мне близкие родственники рассказывали, что в некоей семье, с одним человеком из которой я знаком, но не особо близко, еще в 90-ые годы были факты насилия. Соответственно я попадаю в эти 40%? Вроде бы как да. Но что тогда вообще показывает этот вопрос? Строго говоря то, что в обществе есть единичные факты насилия, которые как раз в силу того, что это что-то из ряда вон выходящее, рассказывают друг другу в качестве некоторого негативного примера! Мол смотрите какое непотребство, какая нехорошая семья, как НЕ должно быть! И тем не менее, даже в такой, крайне широкой постановке вопроса, о подобных фактах не слышало 58% граждан!
Тогда закономерен вопрос о том, почему же 78% респондентов считают тему домашнего насилия важной для страны. То есть, если подойти рационально, раз 58% граждан о случае насилия в знакомых семьях не знают, а знают о таких фактах только 40%, то для них тема может быть важной. При этом даже не для всех, потому что среди них есть те, кто как и я за всю свою жизнь узнали об одном факте насилия в малознакомой семье. В этом случае проблема домашнего насилия объективно не является важной для всей страны. Тем более, что 90% против насилия в семьях! Соответственно, естественный фон данной проблематики не должен превышать даже 40%. Иначе данные, что называется, «не бьются»!
Как же объяснить эту аномалию? На мой взгляд, объяснить ее достаточно просто. Это результат информационной кампании (подробней об этом смотри в ролике).
То есть, опрос ВЦИОМ показал, что в обществе действуют вполне здоровые установки, в частности поговорка «бьет — значит любит» не принимается обществом. Факты насилия в обществе не носят сколько-нибудь массового характера. А в повестку дня тема домашнего насилия внесена исключительно посредством оголтелой кампанейщины в СМИ. Что и требовалось доказать!