Курганское отделение «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) не присоединяется к Резолюции Круглого стола «Возвращение ребёнка в кровную семью: законность и реалии», прошедшего в городе Кургане 20 ноября 2018 года в библиотеке А. К. Югова.
Мы выражаем признательность за приглашение на Круглый стол уполномоченному по правам ребёнка при Губернаторе Курганской области Алёне Лопатиной, организовавшей его. Мы рады её стремлению к открытости и диалогу с гражданским обществом и считаем, что представители гражданского общества и власти должны встречаться на подобных круглых столах для обмена мнениями, даже если этот обмен не приводит к согласию. Для власти крайне важно получить от общества обратную связь, а для общества важно понять, чем живёт и что думают представители власти по тем или иным вопросам.
Однако, в силу целого ряда причин наше областное отделение не может поддержать Резолюцию Круглого стола.
Во-первых, мы воочию убедились, что многие участники круглого стола не желают возвращения детей в кровные семьи. Более того, на круглом столе были поддержаны высказывания о необходимости «профессионального родительства». По выражению замначальника областного управления соцзащиты Тамары Ивановой «профессиональные родители» будут брать детей «на передержку» ― специальный термин, которым пользуются собаководы. Идею «профессионального родительства поддержала также Алёна Лопатина и областной депутат от «Единой России» Елена Воронович. Отметим, помощник прокурора Ирина Колотенко отстаивала своё право собирать личные данные людей без их согласия через школы.
Эти тезисы не вошли в резолюцию, но она все же предполагает рамочное соглашение сторон, а мы понимаем, что даже самая хорошая Резолюция при такой большой разнице в позициях выполнена не будет.
Во-вторых, в самой Резолюции среди поручений Главному управлению социальной защиты населения есть такое: «Рассмотреть практику кураторства кровных семей, в которые возращён ребёнок из приёмной семьи или учреждений поддержки детства».
Осталось неясным, в какой форме и на какой срок предполагается вводить «кураторство»? Мы знаем, что семьи, попадающие под особый контроль опеки, соцзащиты и других органов зачастую подвергаются регулярным вторжениям в частную жизнь, вплоть до досмотров личных вещей. У РВС на эту тему есть большой доклад «Детство без родителей», созданный по итогам работы организации за 2013-2017 гг.
Ещё одним нерешенным вопросом остается использование понятия «приёмная семья». Сегодня детей, разлучённых с родными семьями зачатую передают под особый вид опеки – дети живут с опекунами, которые получают за содержание детей вознаграждение. Как правило, дети понимают, что за них опекунам платят хорошие деньги. Опекун может без особых проблем отказаться от детей и нередки случаи, когда проблемные дети «кочуют» по опекунам. А есть приёмная семья, куда ребёнка принимают насовсем, и по документам приёмный ребёнок ничем не отличается от родного. С нашей точки зрения, поддерживаемой и многими людьми, уравнивать два перечисленных варианта общим термином «приёмная семья» нельзя.
В-третьих, в резолюции среди поручений ЗАГСу и и управлению соцзащиты указано: «Разработать и распространить для использования в работе … буклет на тему «Отсутствие в свидетельстве о рождении записи об отце ребёнка: правовые последствия». Далее в тексте резолюции буклет предписывают использовать Департаменту здравоохранения Курганской области. Однако, нельзя в одном рамочном документе написать, что нужно разработать нечто и тут же – что нужно это нечто внедрить. Участники соглашения в принципе не могут ознакомиться с буклетом, потому что на момент создания резолюции его нет.
В-четвертых, вопросами оформления отцовства РВС не занимается. Судя по высказываниям участников Круглого стола, проблема в том, что отцы не пишут свои данные в свидетельства о рождении своих детей, чтобы получать государственную субсидию. Участники Круглого стола намерены вывести всех этих людей «на чистую воду», чтобы лишить субсидии.
Конечно, не прописывать отцовство официально рискованно для семьи. Бывают случаи, когда реальные отцы не хотят помогать своим детям, запугивают матерей-одиночек. С этим нужно бороться, но на Круглом столе речь шла совсем о другом: обсуждалось, как не платить пособие тем семьям, где отец реально живёт в семье и занимается детьми, но семья решила его не оформлять.
В оценке подобных ситуаций есть свои сложности, а РВС, ориентированная на защиту интересов семей, не может поддержать попытку «выколачивания» из семей алиментов через грубое вмешательство в их жизнь.
В-пятых, некоторые пункты резолюции составлены двусмысленно, Например, в числе поручений для комиссии по делам несовершеннолетних есть такой пункт: «Устранить незаконные и необоснованные требования к наличию документов при вынесении решения о передаче детей родителям».
Вопросы вызывает сама формулировка: «незаконные и необоснованные требования» ― то есть, если требования одновременно и не законны, и необоснованны, то их нужно устранить? В этом случае если требования покажутся КДНиЗП хотя бы обоснованными, то их не будут устранять.
С точки зрения РВС комиссии по делам несовершеннолетних – сами по себе – внесудебный орган, который должен быть упразднён. В комиссиях по делам несовершеннолетних представлены все службы, допускающие незаконные разлучения детей с родной семьёй. Разумеется, нередки случаи действий членов КДНиЗП они будут действовать не в интересах семьи, а в своих интересах, прикрываясь «заботой о ребёнке», и на нарушения в работе друг друга они обычно закрывают глаза (см. Доклад РВС «Детство без родителей»).
В завершении Курганское отделение РВС выражает обеспокоенность по поводу наметившегося разрыва между властью и обществом. Представители власти говорят о «профессиональном родительстве» так, будто не замечают оксюморона в этом словосочетании. Они не видят разницы между семьёй и платным опекунством, и уже звучат высказывания, что платное опекунство – лучше. Представители власти считают себя вправе собирать личные данные граждан и их детей без их ведома, власти готовы отстаивать это своё «право». Представители власти готовы, засучив рукава, искать тех, кто попытался получить субсидию по созданным этими же властями правилам, в наказание таким людям власти грозят алиментами.
Налицо реальный разрыв между представителями власти и общества. Разрыв на уровне понятий, ценностей, образа мысли. Разрыв этот очень опасен как для власти, так и для общества. Подобные круглые столы показывают это. И хорошо, что они это показывают. Было бы хуже, если бы власть и общество совсем закрылись друг от друга совсем уж непроницаемой стеной. Готовность представителей власти приглашать на свои мероприятия представителей общественности пока что даёт надежду на изменения к лучшему. Мы не можем поддержать Резолюцию этого круглого стола, но мы готовы участвовать в работе подобных круглых столов на темы семейной политики.