Вот уже много лет не прекращаются попытки реформировать российское образование: то под разговоры об устаревшем традиционном образовании начинают навязывать учителям сингапурские методики; то предлагают совмещать на одном занятии знания из разных учебных дисциплин; то под предлогом цифровизации школы заявляют, что нужно заменить учителя тьютором – пусть, дескать, каждый ребенок учится индивидуально на компьютере, а учитель-тьютор за ним присматривает...
Наблюдая за разными странными инновациями в образовании, мне вспоминается анекдот про еврея и кур:
Приходит к раввину еврей и говорит: – Рабби, у меня куры дохнут.
Тот спрашивает: – Ну, а как ты сыпешь корм?
– Просто сыплю…
– Ну, а ты сыпь его треугольником. Потом ко мне приходи.
Тот приходит снова, говорит: – Опять дохнут.
– Тогда сыпь квадратом.
Приходит еще раз: – Рабби, Все куры сдохли!
Раввин говорит: – Жаль. У меня еще столько было геометрических комбинаций!
К сожалению, многие инновации в образовании относятся к разряду «геометрических комбинаций» из анекдота. При этом, в некоторых случаях инновации в образования становятся доходным бизнесом для компаний, которые продвигают их в нашей стране под предлогом заботы о российских школьниках.
В феврале 2018 года издание МОЛНЕТ.РУ опубликовало анонс круглого стол в МПГУ. Основной целью прошедшего мероприятия было представить результаты исследования среды школ столичного региона по шкале SACERS (School-Age Care Environment Rating Scale). Некие эксперты исследовали московские школы, чтобы оценить качество образовательной среды, и делали заключения – мол, не хватает мест для уединения или мебели для комфорта (диванов, пуфиков). Одним из экспертов круглого стола в МПГУ выступила генеральный директор компании ООО «Мартела» Елена Аралова.
Что представляет собой «Мартела»? На сайте online812.ru опубликована статья «Почему финские дети учатся лучше российских». Процитирую отрывок статьи:
«Типовых проектов школьных зданий в Финляндии нет... Проект выбирается по конкурсу, будущий директор школы может вносить свои предложения. Компания Martela, участвовавшая в половине всех проектов по строительству и реконструкции учебных зданий, считает, что философия новой школы должна соответствовать принципам открытого пространства».
Итак, «Мартела» – это компания, которая, как утверждается, замкнула на себя в Финляндии половину проектов, связанных с постройкой, перестройкой и обустройством школ. Чем занимается «Мартела» в России? Тем же самым, чем и в Финляндии – зарабатывает деньги за счет заказов на создание и обустройство «инновационных» школ в соответствии с принципами «открытого пространства».
Инновационные школы для Мартелы – это бизнес: чем инновационней проект - тем больше возможности на нем заработать. Поэтому, не удивительно, что генеральный директор компании является активным участником мероприятий, в которых продвигается идея о том, что будущее российского образования за «инновационными» проектами. Представитель финской компании выступает на этих мероприятиях с позиции эксперта, дает рекомендации руководителям учебных заведений и чиновникам, каким должно быть образовательное пространство российских школ. Финские бизнесмены говорят россиянам, сколько им нужно закупить пуфиков, лежаков, диванов, чтобы создать качественную по их меркам, образовательную среду. Вопрос в том, почему мы должны перестраивать образовательную среду в соответствии с финскими стандартами?
Почему мы должны измерять качество образовательной среды по внешнему виду и внутреннему убранству школы? Только потому, что в «пеструю» школу вложено больше денег, чем в «строгую»? Но ведь качество образования определяется не объемом вложений, а результатом! Единственные критерии эффективности школьной образовательной среды – это качество обучения и воспитания. Разве кто-то доказал, что на нетрадиционном мягком пуфике школьники учатся лучше, чем за традиционной партой? Принимать решение о том, что лучше для школы, должны педагоги, а не чиновники или зарабатывающих на инновациях бизнесмены. Здесь мы сталкиваемся с перевернутой логикой: учителей ставят перед фактом и заставляют приспосабливаться к нетрадиционному облику школы и класса.
В публикации РБК «1 сентября 2017 Лежак вместо парты: как выглядят новые школы Москвы» приведены примеры новых московских школ, которые строятся на основе «инновационных» стандартов. Приходится констатировать, что в очередной раз российские чиновники копируют западные наработки. Никто не против того, чтобы российская школа выглядела красиво снаружи и изнутри, но неужели кто-то всерьез считает, что пуфики решат проблемы отечественного образования? Неужели нет других способов с пользой потратить средства, выделенные на школьное образование? В условиях, когда сельские школы в регионах массово закрываются из-за недостатка финансирования, не слишком ли вызывающим является расход бюджетных средств на вычурный дизайн и мягкую мебель столичных школ?
Сергей Трубников, РВС