Меньшинство не должно быть подавляющим

Есть особая категория людей, представители которой регулярно выявляются в процессе общения на тему внедрения ювенальных технологий в России. Они в голос утверждают, что подобные технологии обеспечения особой «защиты прав детей» по западному образцу – это благо, что никаких несправедливых изъятий детей из семей в стране не происходит и после принятия соответствующих законов происходить не будет.

Категория эта отнюдь не однородна. Здесь можно различить очень разные точки зрения. Кто-то будет говорить, что отнимают детей только у пьяниц и наркоманов. Кто-то – что правильно делают, что забирают детей у многодетных и не слишком обеспеченных – пусть, мол, думают, прежде чем детей рожать.

Правда, за изъятие детей высказываются не только они. Нередко эмоциональные реплики типа «забирают? – ну и правильно!» произносят обычные, лишенные цинизма и социального высокомерия люди, имевшие когда-либо опыт общения с явно неблагополучными семьями либо просто с трудными подростками. Как правило, в спокойной беседе они признают, что, да, далеко не все изъятые дети воспитывались в безнадежных семьях. Либо, обсуждая трудных подростков, соглашаются, что лучше, чтобы они жили и воспитывались в своей семье, чем в детском доме.Большинство же наших граждан (порядка 80%) довольно отрицательно воспринимает, когда опека забирает ребенка из семьи без суда. И не испытывают иллюзий по поводу того, что эта машина никогда не докатится до них самих.

На одном из антиювенальных пикетов в 2012-м году раздаю листовки, рассказываю о законопроектах «О социальном патронате» и «Об общественном контроле», заинтересовавшихся приглашаю оставить подписи. Мимо идет хорошо одетый молодой человек. Останавливается, высокомерно глядя на меня. Завязывается интересный диалог.

– Я считаю, что изымать детей надо обязательно, – изрекает мой собеседник, – разве человек с зарплатой в 8 тысяч может нормально воспитать ребенка?
– Молодой человек, – отвечаю я, – простите за личный вопрос, сколько Вам лет?
– 21 год, – заявляет тот, – и в своем возрасте я уже заработал свой первый миллион.

Все становится ясно. Молод, богат… по крайней мере, пытается выглядеть богатым, пытается соответствовать этому социальному слою. И, разумеется, предельно высокомерен. Жизнь еще не успела ни обтесать это высокомерие, ни научить скрывать его. Что характерно, именно среди молодых и среди весьма обеспеченных (расшифровка индекса в тексте) людей наиболее распространено мнение о том, что детей надо забирать не только у тех родителей, которые несут им угрозу, но также из бедных семей, семей попавших в трудную жизненную ситуацию. Для молодых еще, как правило, далека сама мысль о детях. А богатые… зачастую они либо воспитаны в таком духе, либо, обретя свое состояние, забыли о том, с чего начинали.

А здесь, как говорится, «два в одном».

Другой, остановившись и представившись юристом, с пеной у рта начинает причитать, что наши рассказы об изъятых из нормальных семей детях – это нагнетание ситуации. Что детей отбирают только у тех, кто это заслуживает, кто представляет опасность. На таких людей аргументы, как правило, не действуют. Приводя в пример случаи из практики«Родительского  Всероссийского Сопротивления», ты получаешь один ответ: сами виноваты, надо было знать законы. Да только помогает ли знание этих самых законов, когда ребенка забирают до суда, и до полного выяснения отношений с опекой вы с ним разлучены? Помогает ли знание законов, когда к тебе в квартиру, как было в нашей правозащитной практике в Перми, врывается работник полиции, а затем, игнорируя процедуры и составляя ложный протокол, забирает детей? И, даже если ты знаешь необходимые правовые акты и можешь в какой-то мере постоять за себя и своего ребенка, то кто тебя застрахует от потери огромного количества времени, потраченного на разбирательства с Законом? Мы однажды помогали решить вопрос с КДНиЗП одному из таких родителей, дочку которого на нерегулируемом пешеходном переходе сбила машина. Ему пришлось потратить три месяца только на то, чтобы обжаловать в суде протокол об административном правонарушении родителей (якобы не учили ребенка правилам дорожного движения). В случае же изъятия ребенка родителям, как правило, приходится пройти еще больше кругов этого ада.

К тому же, насколько верен тезис о том, что детей забирают только из семей «конченых алкоголиков и наркоманов»? Выслушивая или читая отзывы некоторых работников МВД, понимаешь, что нередко именно эта категория как раз не представляет интереса для опеки, поскольку «тетеньки» предпочитают с такими семьями не связываться. При этом известно, что опеке сверху спускают планы по изъятию детей. Вот и приходится восполнять пробелы за счет адекватных, но социально не защищенных семей.

Эта категория социально высокомерных либо крайне легкомысленных сторонников изъятий представляет собой меньшинство. Теперь мы твердо знаем об этом, поскольку мнение народа нам было интересно и крайне важно. Так вот это меньшинство ни при каких условиях не должно быть подавляющим. Сегодня разрабатывается пакет правок в семейное законодательство, устанавливающее уголовную ответственность за неправомерное изъятие детей из семьи. Принятие этих правок станет одной из маленьких побед большинства, чье мнение сегодня, увы, приходится отстаивать с боем.