Сразу скажу, что мультфильм очень качественный. Он интересен, он прекрасно нарисован. Он кажется добрым и производит приятное впечатление. В фильме есть очень симпатичные маленькие сценки-изюминки, здорово его украшающие. Есть трогательные персонажи, как обычно. Сама идея рассказать историю про то, как надо преодолевать страх, как надо дружить, вызывает уважение. И реализована она мастерски.
Приведу его описание:
По сюжету динозавры не вымерли, а эволюционировали в разумных существ и живут и здравствуют на Земле. А вот люди остались на довольно примитивной стадии развития. Фильм расскажет историю дружбы динозавра и маленького мальчика.
Возрастной рейтинг 12+. В общем, мультфильм поначалу настолько понравился, что и придираться ни к чему не хотелось… до последних минут. До финала, который оказался несколько странным.
Дело в том, что в мультфильме довольно необычно показан сам характер отношений человека и природы.
Отношения человека и животных. В произведениях искусства, являющихся частью гуманистической культуры, в христианской культуре (а мы с вами выросли именно в ней, даже если сами не очень это осознаем) человек всегда рассматривается как стоящий на высшей ступени развития всего живого. Он – царь природы. Венец творения.
В «Хорошем динозавре» нам, напротив, показывают, что есть некие высшие животные, которые ушли далеко в своем развитии. Динозавры не вымерли, комета (астероид?) пролетела мимо. Динозавры научились земледелию, скотоводству, у них появилась речь, в то время как люди еще ходят на четвереньках и пока умеют только выть. Соответственно, и отношение у юного динозавра Арло к своему другу-человеку несколько снисходительное. Создается впечатление, что он относится к нему, как к очень умному, но все же щенку. «У него хороший нюх, он отлично идет по следу», – вот как охарактеризовал Арло своего вроде бы друга. С одной стороны, нам вроде бы показывают двух друзей, но часто проскальзывают мелкие фразы и эпизоды, которые намекают, что это отношения не равных друг другу существ. Кстати, у мальчика нет имени. У него есть кличка "Дружок".
Я до последнего момента ждала, что динозавр, в конце концов, поймет, кто рядом с ним. Что нам неожиданно раскроют этот большой секрет и покажут, кто такой человек. В фильме ведь показан образ человека, пусть и первобытного. Авторы могли хотя бы намекнуть на существование того мощного потенциала развития, который заложен в человеке, на его способность преобразовывать мир и потому не быть рабом природы. На его способность преобразовывать себя и потому не быть рабом животного содержания в себе самом.
Но нет. Человек в «Хорошем динозавре» – животное. Такое же, как и все. И даже не самое развитое. Человек, по замыслу авторов, создавших что-то вроде альтернативной истории, венцом творения никогда не станет. Он в лучшем случае будет на равных с животными, а возможно, даже и пониже некоторых.
Часто в приравнивании человека к животному обвиняют Чарльза Дарвина. Однако Дарвин ставил человека значительно выше животных. Он говорил, что в процессе эволюции у человека развились так называемые общественные инстинкты. Эти инстинкты, считал Дарвин, обеспечивают ему господство над природой.
Нынче же стало очень модным именно приравнивать человека к животному. В первую очередь занимаются этим защитники прав животных, продвигающие идеологию биоцентризма в противовес антропоцентризму. По их мнению, человек – такая же часть природы, как и любой червячок под камнем. Некоторые исследователи называют идеологию биоцентризма экофашизмом. Далее станет понятно, почему. Следующий логический шаг после приравнивания человека к животному, который неизбежно делают биоцентристы – противопоставление человека природе. От кого защитники природы ее защищают? Правильно, от человека. Человек – зло. Планету надо от него освободить.
Думаете, это мои домыслы? Ничуть не бывало! Фонд дикой природы (WWF) основан, например, убежденными нацистами: принцем Бернардом Нидерландским и принцем Филиппом, герцогом Эдинбургским. Последнему принадлежит известная фраза: «В случае, если реинкарнация существует, то я хотел бы вернуться смертельным вирусом, чтобы решить проблемы перенаселения». Людей слишком много. Экологию они портят. Надо Землю от них освободить.
Вот именно этим и заканчиваются все красивые на первый взгляд идеи о защите прав животных, о том, что человек – тоже животное и не должен занимать высшее место на ступенях развития.
Возможно, меня слишком далеко занесло. Но первый шаг по этой логической цепочке в фильме сделан. Антропоцентризм, который исповедуют все крупные монотеистические религии, идеи гуманизма – все это авторами фильма нивелируется. Детям предлагается полюбить какое-то совсем другое устройство мира, в котором человеку отведено не слишком завидное место. И если им всего лишь хотелось рассказать историю о дружбе, то зачем было рассказывать ее вот так?
Жанна Тачмамедова, РВС