2 октября 2018 года Президентом Российской Федерации Путиным В.В. в Государственную Думу ФС РФ был внесён законопроект № 558290-7 «Об уполномоченных по правам ребёнка в Российской Федерации» (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=558290-7 ).
Документ определяет особенности правового положения, основные задачи и полномочия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка (далее – Уполномоченный), а также основы правового положения уполномоченных по правам ребёнка в субъектах Российской Федерации.
В законопроекте чётко прописан весь перечень возможностей для реализации прав Уполномоченного по защите детей от всех потенциальных нарушений, допускаемых различными юридическими и физическими лицами. Приверженцы законопроекта утверждают, что это тот закон, который опоздал на несколько лет, позволив так называемым детозащитникам всех мастей эксплуатировать тему защиты прав детей в своих интересах, не всегда бескорыстных. И уполномоченные по правам детей при этом являлись наблюдателями со стороны, не имеющими рычагов воздействия при кажущейся их значимости.
Действительно, за шесть лет работы по защите прав родителей и детей, а одним словом – семей, приходилось неоднократно сталкиваться с беспомощностью уполномоченных по правам ребёнка в регионах. На многочисленные обращения активистов Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» к региональным уполномоченным в редких случаях семьям и детям оказывалась какая-либо существенная помощь. Обычный ответ уполномоченного – решение вопроса не в их компетенции, – посему жалобы перенаправлялись в различные компетентные органы. Таким образом, фигуры Уполномоченных в настоящем виде выглядят беспомощными придатками к ФГУП Почта России.
Получение ответа за подписью технического работника – не редкость при обращении к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка. Например, на обращение гр.гр.Кэссер А.Н., Боярской А.В. и др. ответы даёт заместитель начальника отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка.
На официальном сайте Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка выставлены статистические сведения до 2015 года включительно (http://deti.gov.ru/ , http://deti.gov.ru/content-wide.php?id=33 http://deti.gov.ru/content-wide.php?id=32 ). То есть, освещена работа предыдущего омбудсмена, итоги которой к нынешнему не имеют никакого отношения. А именно статистика является наиболее объективным показателем работы уполномоченного: сколько жалоб на нарушение прав детей поступило в отчётном периоде; по скольким из них проведены проверки лично уполномоченным; в отношении скольких несовершеннолетних нарушенные права были восстановлены. Интересна и аналитическая работа омбудсмена: сократилось ли число несовершеннолетних, состоящих на учёте в подразделениях по делам несовершеннолетних; как меняется судимость подростков; уменьшается ли количество детей, находящихся в розыске; сколько детей осталось без попечения родителей; как соблюдаются их права при передаче под опеку, попечительство; сколько проверок органов власти проведено омбудсменом, сколько выявлено нарушений законности должностными лицами; анализ деятельности правоохранительных органов, ФСИН, органов опеки и попечительства, Комиссий по делам несовершеннолетних (http://deti-gov.esy.es/ ).
Ничего этого нет, зато есть богатая видео-фото галерея, где действующий омбудсмен присутствует на различных встречах-заседаниях-презентациях. Встреча и обсуждение вопросов с Министром спорта, поздравления учителей с праздником – это, безусловно, важные мероприятия. Но хотелось бы узнать о работе омбудсмена что-нибудь конкретное, регламентированное хоть и лаконичным, но всё ещё действующим Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2009г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка», где ясно прослеживается главная обязанность Уполномоченного – защита нарушенных прав детей.
В обсуждаемом законопроекте намечена попытка очертить деятельность омбудсмена правозащитой, однако недостаточно чётко сформулированы требования к уполномоченному, что целесообразно (если в принципе целесообразно принятие нового закона), поскольку должна быть пресечена свадебно-генеральщина, являющаяся последствием некомпетентности, неминуемо приводящая к симуляции бурной деятельности. Понятно, что психологи, журналисты и другие представители некоммерческих организаций, пересевшие в кресла омбудсменов, не в состоянии самостоятельно проанализировать действия органов, входящих в систему межведомственного взаимодействия, и выявить допускаемые ими нарушения законности, в связи с чем вынуждены верить представляемым справкам и отчётам. Для исключения присутствия слепой веры в работе омбудсменов необходимо дополнить законопроект требованием наличия высшего юридического образования, работы по юридической специальности не менее пяти лет или правозащитной деятельности, связанной именно с защитой нарушенных прав детей, а не с волонтёрством и социальным предпринимательством, не имеющими отношения к правозащите.
Само появление законопроекта вызвало споры среди практикующих юристов. Одни из них согласны смириться с законом, лишь бы деятельность уже существующих омбудсменов, наносящую вред охраняемых ими же правам детей, была поставлена в жёсткие рамки, ограничивающие проникновение оных в социальную политику. Другие справедливо отмечают, что должность уполномоченного по правам ребёнка – это дублирование работы Уполномоченного по правам человека, конституционной фигуры. Если Президенту нужен советник по делам несовершеннолетних, то для этого не обязательно учреждать дублирующие должности, плодить аппараты, тратить немалые бюджетные средства. В конце концов, в Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" можно внести изменения, дополнив структуру отделом по делам несовершеннолетних.
При изучении официального сайта уполномоченного по правам человека убеждаешься, что омбудсмен действительно оказывает реальную помощь в восстановлении нарушенных прав граждан, в том числе – и детей (http://ombudsmanrf.org/news/done ). И правда, как разделить на отдельные составляющие права семьи, где права родителей нарушаются одновременно с правами детей? Направлять жалобы в оба адреса, устраивать конкуренцию с подведомственностью?
Намечается цепная реакция: примем закон об уполномоченном по правам детей, заявят о своём праве на особую защиту инвалиды, а там, глядишь, и разного рода меньшинства встанут в очередь за омбудсменом, не говорим уже о вечно и всеми обиженных бизнесменах, которых кошмарить нельзя.
Нужен ли этот парад маломобильных омбудсменов российскому народу? Не лучше ли вернуть в полном объёме права прокуратуре, основная цель деятельности которой – надзор за исполнением российского законодательства? Заодно бы и расширить штат для большего охвата субъектов правонарушений. Работа территориальных органов с профессиональными кадрами даст гораздо больший эффект, чем деятельность одного Уполномоченного по правам ребёнка, пусть и при Президенте Российской Федерации.
Виноградова Л.Н.
Член Общественной палаты
Российской Федерации,
судья в почётной отставке