Константин Юон. Новая планета. 1921
Никакие успехи советского периода, включая победу в Великой Отечественной войне и выход в космос, были бы невозможны, если бы не опирались на «социальные лифты» для тех категорий населения, которые при ином, «несоветском» социальном устройстве были обречены на прозябание, считает доктор философских наук, профессор кафедры философии Челябинского государственного университета Владимир Рыбин. В преддверии 100-летия со дня создания СССР ученый ответил на вопросы ИА Красная Весна.
ИА Красная Весна: Со дня создания Советского Союза прошло 100 лет! Теперь пора осмыслить, что это было и что мы потеряли при его разрушении?
Владимир Рыбин: У великого немецкого философа Гегеля есть известное выражение «Сова Минервы вылетает в полночь». Минерва — богиня мудрости, и смысл этого высказывания заключается в том, что мудрость приходит к людям, как правило, только накануне «исторической ночи», когда уже невозможно что-либо изменить. Но такая ситуация обладает и положительным значением — она позволяет более полно осмыслить как прошлое, так и будущее.
Подобным же образом сегодня, через 100 лет после образования СССР, возникает возможность объективно оценить, что именно мы обрели за 70 лет его существования и что потеряли за 30.
Опыт СССР дает основание сделать как минимум два положительных вывода. Первый: лишь та модель общественного устройства, какая была реализована в Советском Союзе, позволяет конкретным народам и этносам не только сохранять свою культуру (язык, образ жизни, национальный характер), но и вообще поддерживать собственное биологическое существование.
Ибо глобализированный капитализм в состоянии создать лишь «общество потребления», отменяющее всякое национальное своеобразие и сцепленное с неизбежной демографической катастрофой. В чем сегодня на собственной шкуре убеждается не только вымирающее население некоторых бывших республик Советского Союза, не только стран Восточной Европы, но и население самых богатых стран.
Второй: достижения СССР, особенно его первых десятилетий, убедительно продемонстрировали возможность личностного роста для каждого из людей, живущих в условиях социалистического общества. Никакие успехи советского периода, включая Победу и выход в космос, были бы невозможны, если бы не опирались на «социальные лифты» для тех категорий населения, которые при ином, «несоветском» социальном устройстве были обречены на положение прозябающего большинства.
Что и происходит сейчас — при полном отсутствии подобных «лифтов». В плане негативного опыта следует признать, что тезис об исходном культурном равенстве всех народов и о готовности любого из них — вне зависимости от особенностей исторического пути и наличного состояния — немедленно войти в «царство будущего» (как, по сути, и предполагалось в 1922 году согласно федеральному принципу формирования СССР), не выдержал испытания временем.
ИА Красная Весна: Как вы считаете, каково положение России, ее жизнеспособности?
Рыбин: Оказалось, что лишь некоторые национальные культуры обладают достаточным опытом и культурным потенциалом для формирования собственного жизнеспособного государства.
В общем, федеративный принцип создания Советского Союза не оправдал себя, он и в самом деле оказался миной, заложенной в основание нового государства, как выразился однажды нынешний президент РФ.
И нельзя исключить, что события августа 1991 года (следствием которых и стал распад СССР) предотвратили худший вариант, а именно распад России, который закономерно наступил бы в дальнейшем, если бы реализовался подготовленный тогдашним руководством Советского Союза во главе с Горбачевым так называемый «огаревский» Союзный Договор, согласно которому автономным республикам (в том числе входившим в состав тогдашней РСФСР) предоставлялись такие же права, как и союзным республикам.
ИА Красная Весна: В Китае около сотни институтов изучают опыт развала СССР, а у нас в стране еще так и не разобрались с причинами разрушения Союза: каковы они, так ли они были неизбежны тогда
Рыбин: Опыт СССР, с его завоеваниями и его неудачами, позволяет обновить понимание значения государства как социального института. Если классики марксизма были убеждены в сугубо «эксплуататорской» сущности государства и делали отсюда вывод о его скорой ликвидации, то советский и постсоветский периоды отечественной истории наглядно показали, что всё не так просто, что в обозримой перспективе без государства не обойтись.
Всё дело в том, по какому именно принципу государство функционирует, каков его наилучший, «идеальный» фундаментальный порог ненадлежащего «демократического», «тоталитарного», бюрократического и т. д. государственного устройства, ориентация на поддержание сложившегося разделения общества на верхних и нижних, богатых и бедных, руководителей и исполнителей, в общем, на тех, кто обладает привилегиями, и тех, кто их не имеет.
Здесь отсутствует «фактор справедливости». А отсутствие или утеря этого фактора всегда оборачивается усилением «принудиловки» и особенно бюрократизма. Именно он на позднем этапе советского проекта заблокировал все импульсы общества к обновлению и развитию и тем самым погубил его.
Такой исход не был неизбежным, но был закономерным: ведь те, кто обладают привилегиями, никогда не были и не будут заинтересованы что-то менять и улучшать — им и так хорошо при любом состоянии дел.
ИА Красная Весна: Как вы думаете, какое качество русского человека поспособствовало созданию государства социальной справедливости — СССР?
Рыбин: Убеждение в том, что справедливость — главная социальная ценность, наиболее сильно в русском народе. Конечно, люди разные, и среди русских есть такие, что изо всех сил стремятся встать над другими, но все-таки это скорее «отклонение от среднестатистической русской нормы», чем правило.
Поэтому идея Советского Союза как государства братства народов могла возникнуть только на почве русской культуры и русского национального характера. Этот факт не содержит утверждения о национальной исключительности русских, поскольку каждый народ обладает какой-то уникальной, присущей только ему особенностью: англичане сдержанны и деловиты, американцы предприимчивы, немцы скрупулезны и т. д., и т. п.
Историческое же развитие России сложилось таким образом, что главным свойством русского менталитета, помимо всех иных качеств, стало стремление к такому порядку, который не делает деления на верхних и нижних.
ИА Красная Весна: Расскажите, в чем особенность русской культуры, почему именно в России возник такой советский проект?
Рыбин: В этом смысле русская культура и русский народ столь же уникальны, как культура древнегреческого полиса: оставаясь в ту эпоху одной из многих традиционных культур, она все же оказалась особенной традиционной культурой — такой, которая в последующей истории породила идею прогресса и равенства людей, сформировала марксизм, создала советский проект.
ИА Красная Весна: Скажите, повлияло ли на мир образование первого социалистического государства и какова сегодняшняя роль России?
Рыбин: Русская культура обладает столь же уникальным потенциалом — она наработала его в течение всей своей истории, включая советский период и прежде всего опыт создания СССР. Поэтому сегодня она объективно выдвигается на роль авангарда дальнейшего развития человечества. Подобная перспектива вполне реальна. Для ее конкретизации важно лишь сделать правильные выводы из пережитого опыта.