Ювенальная система в России не была внедрена на законодательном уровне: после протестов 2011-2012 годов законы, ее вводящие, приняты не были. И тем не менее она существует и действует.
Есть три кита, на которых стоит наша ювеналка:
1. Ювенальное сознание чиновников, которые убеждены, что если им что-то не нравится, то это незаконно, а отвечать за это должны родители.
2. Правовая безграмотность чиновников, доходящая до правового нигилизма.
3. Неискушенность граждан, большинство которых просто не знает своих прав и законов и соглашается практически с любыми решениями чиновников, полагая, что им виднее.
И эти киты стоят на одной черепахе, имя которой - чиновничья солидарность. В силу этого свойства чиновничьего класса чиновники практически убеждены в своей безнаказанности в противостоянии с гражданами, и ярче всего эта безнаказанность проявляется в ювенальной системе.
Причем ювенальное сознание выходит за пределы собственно опек и КДН, им может быть поражен любой чиновник, включая правоохранителей разных властных структур, правозащитников и т. д.
За примерами далеко ходить не надо, они встречаются на каждом шагу. Очередной пример предоставила уполномоченная по правам ребенка в Московской области Ксения Мишонова. Она опубликовала видео о том, как ребенок на вид лет восьми-девяти ходит по отливу подоконника многоэтажного дома.
Держась за раму, он уверенно выходит из окна, проходит по подоконнику и возвращается обратно, где его встречает девочка постарше. Вот как прокомментировала инцидент подмосковная УПР:
"Мы связались с семьей. Мама действительно была дома и просто крепко спала. В употреблении алкоголя замечена не была. Говорит, что просто плохо себя чувствовала.
С мамой проведена беседа, выписан штраф. Она воспитывает детей сейчас одна, папа – в зоне СВО. Социальные службы взяли семью на сопровождение. Предложили маме помощь психолога для мальчика. Отсутствие страха высоты в 7 лет все-таки настораживает.
Ну, а мы поможем установить в квартире оконные блокираторы".
Мишонова прямо не говорит, что согласна с решением о наложении штрафа на мать, но по тону заметки видно, что правозащитница подход одобряет и не чувствует абсурдности вынесенного решения. Рассмотрим ситуацию с правовой точки зрения.
В подобных случаях родителей привлекают к ответственности по статье 5.35 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ. Согласно первой части этой статьи, штраф в размере от 100 до 500 рублей может быть наложен, если имеет место «неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних».
Эти строки наши чиновники знают как «Отче наш», а обязанности родителей и интересы несовершеннолетних трактуют произвольно, что и позволяет им выписывать штрафы за отсутствие свежих фруктов в квартире или старые обои (мы не преувеличиваем). Однако при этом игнорируются важные требования того же КоАП. Тут мы вынуждены процитировать основные положения Кодекса, которые обычно и нарушаются.
Так, в статье 1.5 «Презумпция невиновности» написано: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело».
То есть недостаточно обвинить человека в том или ином правонарушении, надо еще доказать, что оно было совершено. А для этого необходимо в соответствии со статьей 24.1 выявить причины и условия, способствующие совершению правонарушения, а также, согласно ст. 26.2, предъявить доказательства события правонарушения.
Согласно статье 2.1, ч. 1, "административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность".
Все эти положения КоАП имеют глубокий смысл. Одной из основных задач правоохранительной системы является профилактика преступлений и правонарушений. Все эти наказания и штрафы имеют смысл в том числе предотвратить повторные нарушения закона. Поэтому так важно не просто наказать виновного (хотя и это по закону невозможно сделать, не доказав вину), но и указать, что же человек сделал не так, чтобы он не сделал это повторно.
Итак, в чем же могли обвинить мать мальчика, разгуливавшего по отливу? В том, что она спала? Во-первых, это никак не может подпадать под понятие виновного действия. Для этого нужно было бы доказать, что мать легла спать намеренно, чтобы сын вышел за окно.
Под понятие преступного бездействия сон тоже не подходит, потому что преступное бездействие - это когда человек может что-то сделать для совершения общественно полезного деяния, но не делает этого сознательно, своей волей.
Да и с практической точки зрения: что же, одинокой матери (отец на СВО, напомним) спать только пока дети спят? А если они ночью проснутся и что-то случится, опять мать виновата, не доглядела? Абсурд.
И абсурд, подчеркнем, не только с бытовой, но и с правовой точки зрения. Что должна сделать мать, чтобы ее не оштрафовали повторно? Не спать? Приковывать детей наручниками к батарее? Ведь даже доверить присмотр за детьми родственникам и соседям, по мысли чиновников, родители уже не могут.
Ах да, мы забыли: матери же обещали помочь с установкой блокираторов на окна. При этом как-то упускается из виду, что эти замки, как правило, рассчитаны на совсем маленьких детей и зачастую могут быть открыты без ключа.
А если ребенок окажется упорным и снова выйдет за окно, одолев замок блокиратора, отвечать будут уже чиновники? Вопрос риторический: как мы помним, основа ювенального правосознания как раз в том, что родители виноваты во всем.
Иначе придется признать, что такая ситуация, с предоставленными самим себе детьми, могла возникнуть в том числе вследствие государственной политики, из-за которой была разрушена гигантская советская инфраструктура детского воспитания и отдыха, позволявшая любым родителям отправить детей в летний лагерь или найти им кружок по вкусу и при этом не разориться.
Немалый вред создала и политика, в рамках которой семьи последовательно лишают помощи бабушек и дедушек. Во-первых, заставляя их дольше работать из-за продления пенсионного возраста. А во-вторых, фактически отстраняя бабушек от воспитания внуков, отказывая родителям в праве оставлять детей под присмотром старшего поколения.
Ситуация, в которой оказалась мама из Балашихи, как мы уже сказали, абсурдна, но не уникальна. Причем граждане, в отличие от чиновников, часто осознают абсурд ситуации и именно поэтому воспринимают органы опеки и КДН как карательные и ювенальные.
Недавно уполномоченная по правам ребенка в России Мария Львова-Белова объявила о намерениях проверить работу ювенальных служб и, в частности, опеки. Она также пообещала подключить к этому всех региональных уполномоченных.
Судя по заметке Оксаны Мишоновой, в Подмосковье правовой беспредел ювеналов останется незамеченным. А значит, гражданам необходимо защищать себя самим, в том числе расширяя свой правовой кругозор.
Надеемся, наша статья поможет им в этом.