Профессор Мартин Кулдорф
Вопросы вакцинации от коронавируса вообще и принудительной вакцинации, в частности, очень остро стоят не только в нашей стране, но и в других странах. Причем в своем рвении чиновники - а именно они в первую очередь, а не медики или ученые решают, кого вакцинировать - стремятся любой ценой привить каждого, невзирая на возможные риски и на самую необходимость вакцинации. Особенно это касается уже переболевших граждан.
Профессор Гарвардской медицинской школы Мартин Кулдорф отреагировал на решение администрации больницы, в которой он работает, уволить всех непривитых сотрудников вне зависимости, есть у них иммунитет к коронавирусу или нет. Предлагаем вашему вниманию перевод его статьи.
Среди многих неождинанных открытий во время этой пандемии, самым ошеломляющим был вопрос о естественном иммунитете, приобретенном после перенесенного заболевания COVID-19.
Нам известно о естественном иммунитете как минимум со времени Афинской чумы 430 г. до н.э. Вот что пишет Фукидид:
«Больше сострадания к умирающим и больным обнаруживали оправившиеся от болезни, потому что, сами пройдя через нее, они были уже в безопасности: вторично болезнь не поражала, по крайней мере, насмерть».
Мы живем с эндемическиими коронавирусами по меньшей мере сто лет, и на них у нас длительный естественный иммунитет. Как и ожидалось, мы получаем естественный иммунитет после переболевания COVID-19, так как было чрезвычайно мало повторных инфицирований с серьезным течением заболевания или смертью, несмотря на широкую циркуляцию вируса.
Для большинства вирусов естественный иммунитет лучше получаемого после вакцинации, и это также верно для COVID-19. В лучшем на данный момент исследовании, вакцинированные имели в 27 раз больше шансов заболеть с проявлением сиптомов, чем имеющие естественный иммунитет, с оценочным диапазоном от 13 до 57. При отсутствии смертей от COVID-19 в обеих группах, и естественный, и вакцинный иммунитеты хорошо защищают от смерти.
За последнее десятилетие я тесно взаимодействовал с больничными эпидемиологами. В то время как роль врача - лечить пациента и вернуть ему здоровье, задача больничного эпидемиолога - убедиться, что пациент не заболеет в больнице, например, подхватив смертельный вирус от другого пациента или медика.
Для решения этой задачи больницы задействуют ряд мер, от частого мытья рук, до полных регалий по контролю за инфекцией когда речь идет о пациенте с [лихорадкой] Эбола. Вакцинация - ключевой компонент этих усилий по контролю. Например, за две недели до операции на селезёнке, пациентам вводят вакцину от пневмококка, чтобы минимизировать вероятность постоперационной инфекции, а большая часть медиков прививаются от гриппа каждый год.
Меры инфекционного контроля особенно важны для пожилых ослабленных пациентов больниц с ослабленной иммунной системой. Они могут заразиться и умереть от вируса, который большинство людей легко переживет. Ключевое обоснование для вакцинации медсестёр и врачей от гриппа - желание убедиться, что они не заразят таких пациентов.
Каким образом больницы могут лучше всего защитить своих пациентов от COVID-19? Ито чрезвычайно важный вопрос, который также актуален для домов престарелых. Есть очевидные стандартные решения, такие, как отделение пациентов с COVID-19 от остальных пациентов, минимизация ротации персонала и предоставление больничных для персонала с симптомами, похожими на симптомы COVID-19.
Другая цель - обеспечить персонал наиболее сильным иммунитетом против COVID-19, тогда он не сможет заразиться и передать его своим пациентам. Это означает, что больницы и дома престарелых должны активно искать и нанимать персонал с естественным иммунитетом к COVID-19 и приставлять их к наиболее уязвимым пациентам.
Следовательно, мы должны наблюдать ожесточенную конкуренцию, когда больницы и дома престарелых отчаянно пытаются нанять людей с естественным иммунитетом. Но на самом деле, нет.
Вместо этого больницы увольняют медсестер и другой персонал с отличным естественным иммунитетом, оставляя персонал с более слабым иммунитетом, полученным благодаря вакцине. Поступая так, они предают своих пациентов, увеличивая риски внутрибольничных инфекций.
Продвигая обязательную вакцинацию, главный медицинский советник Белого дома доктор Энтони Фаучи ставит под сомнение существование естественного иммунитета после перенесенного COVID-19. Поступая так он следует примеру директора CDC Рошеля Валенски, которая поставила под сомнение естественный иммунитет в меморандуме 2020 года, опубликованном журналом The Lancet. Вводя обязательную вакцинацию, университетские больницы также ставят под сомнение существование естественного иммунитета после перенесенного COVID-19.
Это поразительно.
Я работаю в больнице Brigham and Women’s в Бостоне, которая объявила, что все медсестры, доктора и другой медперсонал будут уволены, если они не привьются от COVID-19. На прошлой неделе я поговорил с одной из медсестер. Она усердно работала, обслуживая пациентов с COVID-19 даже каогда некоторые из ее коллег в страхе бежали в начале пандемии.
Неудивительно, что она заразилась, но выздоровела. Теперь у нее иммунитет сильнее и долговечнее, чем у работавших из дома больничных администраторов, которые увольняют ее за то, что она не вакцинировалась.
Если универститетские больницы не могут получить достоверные медицинские данные по фундаментальным вопросам иммунитета, как мы можем доверять им в каких-то других аспектах, касающихся нашего здоровья?
Что дальше? Университеты поставят под вопрос круглая Земля или плоская? Это, по крайней мере, принесет меньше вреда.
Мартин Кулдорф, старший научный сотрудник Браунстоуновского института, профессор медицины Гарвардской медицинской школы.