Раз оптимизаторы сильней, нас призывают сдаваться. Но так ли это?

Недавно в Общественной палате РФ состоялось обсуждение очередной образовательной инициативы властей - проекта Московская электронная школа (МЭШ). Как это зачастую случается, интерес к обсуждению выгод и рисков от данной IT-инновации проявили лишь родители, учителя и эксперты. Чиновники, ответственные за образование, общественные слушания проигнорировали.

Как сообщают разработчики, МЭШ - это уникальное сочетание традиционного образования и цифровых технологий, которое дает возможность учить и учиться по-новому. Попросту говоря, мудрые и заботливые дяди решили наконец-то освободить школяров от неподъемных ранцев, уместив все учебники в один планшет.

С помощью интерактивных досок, на которые заменят обычные меловые, их избавят от утомляющей логистики при посещении музеев. Обещают и другие преимущества. Например, родители с точностью до минуты смогут узнать, когда ребенок зашел в школу и что съел на обед. А учителям не придется сгибаться под тяжестью тетрадей, чтобы дома проверить задания.

Казалось бы, чего уж лучше, в цифровую эру живем, и технологии должны служить человечеству. Да только вот за понятными приобретениями скрыты, о чем ясное дело чиновники упомянуть «забыли», возможности, противоречащие заявленным целям развития системы образования.

Возможно, вся эта история и не стоила бы потраченного на нее времени: «подумаешь, скажет кто-то, в Москве «денег куры не клюют», пусть развлекаются, нам то, что с того?». Такое отношение в корне ошибочно, поскольку давно стало общим местом утверждение о том, что апробированные и запущенные в столице инновации, потом активно перенимаются в регионах.

А памятуя о хроническом безденежье региональных бюджетов, помноженном на исконную «дурь» местного чиновничества, гладкие в московских условиях инициативы на местах принимают совсем уж уродливые черты, и примеров тому не счесть. Поэтому давайте разберемся во всем по порядку.

С преимуществами мы разобрались. А что же так обеспокоило учителей, родителей и экспертов? По нынешним временам сущие пустяки. Предлагая заменить бумажные учебники электронными планшетами, разработчики наплевали на существующие санитарные нормы и правила (СанПиН).

Говоря простым языком, информация с электронных средств воспринимается младшими школьниками значительно хуже, чем с бумажных носителей. Кроме того, данный способ обучения не апробирован, и, пусть и прошел, но достаточно двусмысленную госэкспертизу. По стечению обстоятельств нашли единственный показатель, и благодаря ему признали интерактивную доску пригодной для использования в школах. С нового учебного года оснастят этими диковинками 780 московских школ.

Добавлю, что в странах, где подобный способ обучения давно стал нормой, эксперты и родители давно бьют по этому поводу тревогу. Но, кого это волнует? Ведь чиновники радеют не за качество применяемых методик, а за освоение бюджетов, а при таком подходе во главу угла ставится «крутизна» применяемых технологий. Растянутый во времени процесс применения МЭШ потребует немалых затрат, на обслуживание, обновление ПО, не правда ли?

С выгодами, которые сулит МЭШ, разобрались, но дело не ограничивается лишь тем, что ради извлечения чиновничьей ренты, в очередной раз плюют на здоровье наших детей. Следующая проблема, которую то ли не просчитали, то ли в своих целях не заметили инноваторы, несет угрозу общероссийского масштаба. Речь идет о неурегулированности правовой базы, так как очевидно, что новая технология потребует ее значительной корректировки. Эксперты опасаются того, что сделано это будет в ущерб пусть не идеальным существующим методикам.

Угроза, которую видят в интерактивных панелях в классах, заключается в том, что учителя будут обязаны пользоваться ими на уроках, а дети станут заложниками этого процесса. Платформа МЭШ в целом и интерактивные панели в частности, заставляют учителя вести урок по определенному, запрограммированному от начала до конца сценарию, лишая учебный процесс, учителя, детей какой-либо возможности для творчества. А в таких условиях школе не требуется учитель высокой квалификации, а с педагогической точки зрения автоматизация образования убийственна для страны в целом.

Полностью соглашусь со специалистами, а от себя добавлю, что воочию наблюдаю в Москве, как минимум, зачатки процесса замены преподавательского состава. То есть, учителей нацеленных на творческую составляющую образовательного процесса, и как следствие этого, достижение их учениками высоких результатов на экзаменах и в дальнейшей жизни пытаются заменить на, скажем так технических исполнителей.

Конечно, чтобы достигнуть целей заявленной оптимизации образования, и выполнить «майские указы», чиновникам и нужны простые исполнители. Ведь даже по сию пору навязать что-либо заслуженному учителю с научными степенями, ой как не просто.

Цифровизация образования несет массу других угроз. Участники дискуссии скрупулезно перечислили их, и даже поспорили, что следует считать негативными воздействиями, а что пока не изучено и преждевременно делать выводы. Думаю излишне погружаться в детали, хотя бы по тому, что не накоплен достаточный материал, позволяющий оценить все негативные воздействия. А раз это так, а это бесспорно так, то ставить эксперименты на наших детях не допустимо.

На этом можно было бы, и остановиться, но по-настоящему в происходящем беспокоит совсем другое. Поэтому в заключение, позволю себе обратить внимание читателя на вещи, не сказать о которых, значит струсить и без борьбы расписаться в своем поражении. Я не называю имен, поскольку не ставлю цели унизить или опорочить кого-либо, к тому же конкретика не имеет принципиального значения. Поскольку веду разговор о том, как наше общество воспринимает и отвечает на те вызовы, которые подбрасывают власти.

Никак не получится свести данную проблему только лишь к вульгарному извлечению прибыли. Бесспорно, что двигателем подобных инициатив является желание бизнеса и аффилированного с ним чиновничества заработать. Только вот конечной точкой наших с вами бед, являются отнюдь не чиновники  с их жаждой обогащения всеми способами. За каждой инициативой будь то пресловутые бэби-боксы, система «Контингент» и прочая, и прочая. Или как в нашем случае МЭШ, всегда стоят идеологи, которые окормляют и продвигают вот такие ноу-хау.

Может это для кого-то и секрет, но эти господа, которых мы всех знаем поименно, ни некая зловещая закулиса, и уж точно не боги. Перед нами злокачественный симбиоз движимых различными интересами групп. Те, кто придумал МЭШ, не могут не понимать, к чему в перспективе это приведет, но движимые ненавистью к своему народу, будут и дальше реализовывать свои устремления, придумывая все более зловещие программы. И они прекрасно понимают, как замотивировать чиновников и бизнес на реализацию своих планов.

Но мы-то народ, нас большинство и у нас другие планы на будущее, не так ли? И мы вправе проартикулировать свое видение, в том числе и на образование детей. А власть пусть посчитает издержки-приобретения, и решит, на чьей она стороне. Она с народом, или с кучкой пусть и респектабельных, но отщепенцев?

Вот этого, на мой взгляд главного, и не удалось увидеть на заседании в ОП РФ. Безусловно собравшиеся люди высокопрофессиональны, действительно болеют за свое дело. Они точно оценили как профессиональные, так и политические аспекты МЭШ. Да вот только закончилось обсуждение констатацией того, что общество не в силах ничего изменить, а потому нужно в очередной раз сдаться, и обустраиваться в наличествующем.

Справедливости ради отмечу, что посещая по роду деятельности массу подобных мероприятий, регулярно наблюдаю призывы сдаваться, обсуждаемое мной мероприятие отнюдь не исключение. Тем не менее при всем моем уважении к небезразличным еще оставшимся профессионалам, они все-таки не весь наш народ. А значит, несмотря на предъявляемый ими пессимизм, желающих побороться найдется достаточно для того, чтобы отстоять наше право самим определять будущее.

Как считаешь, читатель?

Свирин Игорь, РВС