«Рожать нельзя подождать»: от места запятой в этой фразе зависит будущее нашей страны. Проблемы, с которыми мы сейчас столкнулись, были предсказаны уже давно. И дело не только, и не столько в том, что современные женщины не хотят рожать. Хотя об этой тенденции мы тоже поговорим. Просто представительниц прекрасного пола, находящихся в оптимальном детородном возрасте, стало значительно меньше — это та самая демографическая яма, о которой нам неоднократно напоминалось.
Бум рождений, который пришелся на 80-е годы, сник по понятным причинам в 90-е. Нет, в то время у нас еще не набирало популярность движение «чайлд-фри», то есть свобода от детей. Никакой философии, элементарный инстинкт выживания. Вспомните, сколько врачей, учителей, воспитателей детских садов побросали тогда работу, за которую ничего не платили, и устремились с клетчатыми сумками на печально известный «Черкизон» в Москве.
Впрочем, он тогда многих спас от полной нищеты. А после поездок те же врачи, учителя и воспитатели в любую погоду, в мороз и пургу, зазывали покупателей на нашем Петровском рынке. Тогда там еще не было павильонов, только открытые ряды. Да, приходилось «греться» спиртным, и я знаю случаи, когда женщины спивались из-за такого подогрева. До рождения ли новых детей, а значит и новых ртов, было?
Ну а дети, рожденные в конце 80-х, когда все продукты добывались по карточкам, или в начале 90-х? Они-то как раз подходят к возрасту, когда пора и семью создавать, и детей рожать. А тут, бац, и мода на «чайлд-фри»!
Да не «бац» вовсе, все закономерно. Скажите, много ли внимания видели эти дети от мамы между ее поездками на «Черкизон» и от папы, лихорадочно ищущего дополнительную «халтуру»? Чувствовали ли они себя защищенными родительской любовью, смогли ли впитать атмосферу настоящей семьи? Очень сильно сомневаюсь.
Боюсь, что реакция была иная, пусть и бессознательная. Вид загнанных родителей мог породить только одно желание: прожить свою жизнь иначе, максимально в свое удовольствие, по возможности избегнув таких проблем и забот. В свое удовольствие — это не обязательно лежание на диване с пивом, это и построение карьеры, и достижение лидерских высот, и даже деятельность на благо общества.
Но только все это — лично для себя, для удовлетворения своего внутреннего «эго». А дети будут отвлекать от всего этого, они будут требовать душевных и физических затрат, они не дадут возможности сосредоточиться на себе самом.
Недавно в одном политическом ток-шоу на ТВ показали девушку, яркую представительницу движения «чайлд-фри». Она упорно доказывала, что это не что иное, как ее жизненная философия. Напоминание, что если бы у ее мамы была такая философия, то её самой не было бы на свете, она отмела очень легко: «Ну, это был мамин выбор».
Что же касается себя, то она упорно твердила: «Дети – это не мое». Что ж, может, и правда, не ее. Хотя, как можно понять это, не родив ребенка? Впрочем, я бы предпочла, чтобы девушка не рисковала.
Но есть ведь и другая категория: молодые пары, которые живут в мире и согласии, путешествуют, позволяют себе различные хобби и развлечения, а рождение ребенка откладывают на далекое «потом». Все это называется «Нам еще рано, мы хотим друг для друга пожить».
Скажите, продление программы материнского капитала или решение доплачивать за первенца заставят их поменять свою психологию с философией? Капитал выплатят один раз, а «мучиться» потом всю жизнь. Оно им надо? И не забудьте, мы сами вырастили поколение инфантильных юношей и девушек, стараясь максимально удовлетворить их потребности и избавить от всяких проблем.
Я не понимаю протоиерея Александра Ильюшенко, который заявляет, что сегодня каждая семнадцатилетняя девушка может, а значит должна, создать семью и рожать детей. Простите, а мозги ей кто вставит? Она ведь сама себя все еще ребенком считает и во всем полагается на родителей. А детей, их надо не только родить, но и воспитать. Значит, вся надежда на тех, кому сейчас от 30 до 37 лет. Помогут ли им новые меры поддержки?
Вот сейчас у моей дочери двое детей: шестилетняя дочь и двухлетний сын. Теоретически она имеет право на материнский капитал, который пока непонятно где крутится и непонятно кому дивиденды приносит. Вот только потратить она его не может. Менять жилье они с мужем не собираются, да и эта сумма была бы каплей в море. Потратить эти деньги по новым правилам на какой-нибудь дошкольный кружок — вроде обидно. Рассчитывать за их счет повысить себе будущую пенсию — наивно.
Зато в их квартире старые рассохшиеся деревянные окна, из всех щелей которых дует, как не конопать. Но замена деревянных окон на пластиковые улучшением условий жилья почему-то не считается. А ведь дети простужаются. Почему этот капитал нельзя потратить на нянечку, которая приходила бы на несколько часов в день, когда с другим ребенком надо сходить в поликлинику, или чтобы мама с папой хотя бы раз в месяц могли сходить в театр? Мы же хотим помочь семье! А почему не организовать волонтерское движение, чтобы ребята помогали многодетным мамам сбегать на рынок или в аптеку?
Да, материнский капитал — хорошее подспорье для тех, кто собирается брать ипотеку. Но остальным-то дайте большую свободу. Пусть на первом этаже пол с подогревом сделают, чтобы малышня реже болела. Пусть на эти деньги оборудуют отличный гимнастический комплекс с тренажерами. А главное, перестаньте унижать матерей, которые, сидя в декрете от полутора до трех лет, получают на ребенка 50 рублей!
Елена Бредис