Захожу я тут на сайт наших омбудсменов, Татьяны Ивановны Марголиной и Павла Владимировича Микова, и вижу новость за 22 апреля:
"21 апреля 2015 г. на базе Центра психолого-медико-социального сопровождения №3 города Перми состоялся круглый стол по теме «Реализация права ребенка жить и воспитываться в семье. Опыт. Проблемы"
Давайте рассмотрим саму подачу новости и некоторые формулировки.
Вот ссылка на саму новость, там можно прочитать полный текст.
"В круглом столе приняли участие Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае Павел Миков, заместитель министра социального развития Пермского края Сергей Большаков, директор Центра психолого-медико-социального сопровождения №3 города Перми Татьяна Сокол, представители государственных учреждений, общественных организаций замещающих семей (г. Кунгур, Кунгурский и Чайковский районы), некоммерческих общественных организаций, оказывающие содействие в развитии семейных форм устройства детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей".
Мы говорили, говорим и будем говорить и впредь. "Приемный родитель" - это человек, который в конечном итоге усыновляет ребенка. А вариант устройства детей под названием "приемная семья", в которой воспитание ребенка осуществляется по договору, не является семейной формой устройства детей. Это институциональная форма, а не семейная.
Да, действительно, бывают такие приемные семьи, которые на самом деле - семьи. То есть люди взяли детей не потому, что хотели стать для них профессиональными воспитателями на зарплате, а потому что "любовь девать было некуда" (так мне сказала недавно одна женщина, которой мы сейчас помогаем вернуть детей после их изъятия). Но не усыновили они их по той причине, что, во-первых - опекой им изначально предлагался именно такой способ устройства, а об усыновлении речи не шло. Во-вторых, выплаты за детей в этом случае выше, и детей проще содержать. И в третьих - им вообще не предлагался вариант с последующим усыновлением.
Итак, подобная продвигаемая у нас форма устройства подразумевает на самом деле "воспитание за деньги", в крайнем случае это можно назвать "возмездной опекой", а никак не "семейной формой устройства". Я уже неоднократно описывал, чем чреват такой подход.
Ну и сейчас могу еще добавить, что семьи, действительно являющиеся семьями (то есть не формально, а по сути), в которых дети устроены по такой форме, совершенно не защищены от ювенального произвола. Обычные то семьи не защищены, а эти - тем более. Срабатывают ювенальные механизмы, усиленно внедряющиеся у нас в работу соц. служб теми же Миковым, Марголиной и министерством, и всё - детей изымают, а договор просто рвут и заявляют приемным родителям (являющимся родителями не на бумаге, а по сути), что "вы детям никто, они государственные".
Вот у нас сейчас такой случай в Пермском крае - из-за недоразумения со старшим ребенком изъяли всех детей из приемной семьи, раздали по другим семьям, а дети, между прочим, много лет жили в этой семье вместе. Родителям именно так и заявили - вы для детей никто, они государственные. Дети пишут обращения, что хотят жить в этой семье, опека же эти бумаги рвет или игнорирует, в общем, все в лучших традициях ювенального подхода, при котором защита прав детей должна осуществляться вне зависимости от желания самих детей.
В связи с этим все разговоры о том, что необходимо «реализовывать право ребенка жить и воспитываться в семье" (а именно это отражено в названии круглого стола), на фоне продвижения вовсе не семейной формы устройства, являются ничем иным, как разговорами о реализации превращенной формы. Потому что когда дети знают о том, что люди, в семье которых они находятся, за их воспитание получают деньги и могут вернуть их в любой момент, если захотят, а родители знают, что в любой момент детей могут забрать, просто расторгнув договор, - это уже не семья, это превращенная форма, пожирающая своё содержание.
Меня и нашу организацию часто пытаются упрекать в том, что мы, дескать, против устройства детей в семью. Упреки не по адресу. Мы вовсе не против устройства детей в семью. Я вот даже не против существования приемных семей. Я против внедрения в жизнь нашего общества превращенных форм. Пусть существуют приемные семьи, гостевые семьи и прочие подобные формы устройства, но существовать они должны при определенных условиях:
1) Должен быть ликвидирован дисбаланс, при котором выгоднее брать детей под опеку, чем усыновлять их. Вы только задумайтесь, что за бредовая ситуация сложилась! У нас любят говорить про стимулирование усыновления, но одновременно создают условия, которые ставят серьезный барьер на этом пути. Надеюсь, ни у кого не возникает сомнений в том, что это действительно серьезный барьер? Конечно, многие люди детей вовсе не за деньги берут, но рассуждают они примерно так: "я же детей все равно любить буду, какая мне разница, что там в бумагах написано", - и выбирают форму, при которой проще содержать детей в материальном плане.
2) Конечным итогом взятия детей в семьи приемные или иных форм семейного устройства должно стать усыновление. Необходимо делать всё возможное для того, чтобы не существовало ситуаций, при которых дети, пока не достигнут совершеннолетия, меняли (не по своей воле, конечно) по несколько семей. Это страшно травмирует психику детей и приводит к ужасным для них последствиям.
3) Должны существовать барьеры на пути возврата детей от опекунов. Опять же, чтобы не возникало ситуации со сменой семьи, описанной выше.
Так что пусть такие формы существуют, но эти условия должны выполняться. Безусловно, при их исполнении мы будем иметь уже совершенно другую ситуацию.
А та форма, что существует сейчас... не надо называть её семейной. Она таковой не является. И разрушать под неё систему детских домов, превращая их в "перевалочные центры", где ребенок может находиться максимум месяц, - это преступление.
Недавно я общался с директором детского дома, а также его сотрудниками, десятки лет работающими в детдомах, и расспрашивал их про то, как они относятся к идее раздать всех детей по семьям, в рамках реализации подхода, заявленного устроителями круглого стола. Все высказались однозначно против.
Со слов этих людей, есть дети, которых можно и, наверное, действительно стоит отдать в семьи. Но опять же, нужно отдавать именно в семьи, настоящим приемным родителям, а не в руки воспитателей, не имеющих при этом под рукой инфраструктуры детского дома. Потому что даже вроде бы нормальные дети - все равно имеют различные проблемы, психологические или связанные со здоровьем. Это во-первых. А во-вторых, есть дети с совсем серьезными проблемами, с психологическими травмами, девиантным поведением и т. п. И все специалисты, с которыми мы разговаривали, в один голос утверждали, что если такого ребенка отправить к людям, не прошедшим специального обучения и не имеющим, опять же, под рукой инфраструктуры детского дома, те попросту не справятся с таким ребенком. И скорее всего, получится так, что ребенок этот начнёт "путешествовать" по семьям и к моменту своего совершеннолетия будет иметь совершенно искалеченную психику. И вот в таком состоянии он будет выброшен в мир, где будет никому не нужен.
Кстати, обратите внимание на плакат "Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации" в начале заметки. Главный ювенально-ориентированый фонд страны Марины Гордеевой никак не может обойти эту тему. Потому что ныне существующая модель приемных семей является частью ювенальной системы.
И еще по поводу одной формулировки в тексте рассматриваемой нами новости:
"<...> возвратов детей в кровные семьи <...>"
Когда я только начал разбираться в том, как устроена нынешняя семейная политика в стране, я тоже грешил употреблением слов "кровная семья". Потому что изучал различные официальные документы нынешнего времени. А потом, когда начал изучать документы из других эпох, меня в определенный момент как будто громом поразило. Какая, к черту, "кровная семья"?
Откуда это слово взялось? Мы что, сообщество вампиров? Куда дели из официального оборота русские слова "родная семья"?
С моей точки зрения - это не мелочь. Когда видишь всё, что происходит в области семейной политики и защиты детства, начинаешь обращать внимание на подобные нюансы. Изъять слово "родной", "родное" из языка государственных служащих, занятых в семейной сфере... Это не может не иметь своих последствий.
Алексей Мазуров, РВС.