Общероссийская общественная организация защиты семьи
«Родительское Всероссийское Сопротивление»
На общественное обсуждение вынесен проект «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации», выполненный по поручению Минобрнауки РФ. Для разработки проекта была создана рабочая группа из 85 человек, руководитель - ректор РУДН Владимир Филиппов. Разработчики Стратегии обращаются к гражданам РФ и общественным организациям с просьбой изучить представленный документ и направить свои мнения, замечания и предложения до 1 марта 2015 года.
Экспертной группой Общероссийской общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» был проведён анализ «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации», в результате которого были сформулированы предложения для внесения изменений в текст «Стратегии».
Отрадно, что воспитанием озаботились на государственном уровне, и что чиновники поняли: если не сеять в подрастающем поколении разумное, доброе и вечное, то души детей зарастают сорняками, в том числе экстремистскими.
В Стратегии (версия от 14.01.2015) много положительных моментов. Например, Стратегия говорит об основополагающих правах родителей, закрепляет определяющую роль семьи в воспитании детей, одновременно утверждая необходимость обеспечения соответствия воспитания в системе образования традиционным духовно-нравственным и семейным ценностям, и это правильно. Львиная доля в воспитании детей ложится на семью, однако чем старше ребенок, тем больше времени он проводит вне семьи, и окружающая его среда не может не сказываться на формировании личности. Важно, что Стратегия предусматривает «соответствие процесса развития личности детей национальному воспитательному идеалу», а также принятие за основу отечественных традиций - это будет гарантировать, что меры воспитания, принятые в российском обществе, не будут приравнены к жестокому обращению (что так стремятся навязать нам западные фонды). Стратегия перечисляет конкретные качества, которые надо формировать при гражданском и патриотическом воспитании, трудовом воспитании, духовно-нравственном развитии, приобщении детей к культурному наследию и т.д., и это можно только приветствовать. Очень важно, что при перечислении упоминается «развитие в детской среде ответственности и выбора, принципов коллективизма и солидарности». Радует, что на высоком уровне признана важность развития коллективистского мировоззрения. О коллективизме хочется поговорить поподробнее, так как кое-кто до сих пор размахивает жупелом, созданным либералами из этого мировоззрения в 90-х годах ХХ века.
Во-первых, в современном обществе, провозглашающем конкуренцию в качестве движущей силы развития общества, гражданам автоматически навязываются индивидуалистические взгляды и соответствующий образ жизни. И этот образ жизни входит в противоречие с потребностью людей в коллективизме (психологи отмечают базовую потребность человека в общении и в ощущении принадлежности к определенной группе). Подростки ради удовлетворения этой потребности готовы на многое. Они легко соблазняется любыми объединениями, в том числе и радикальными. Культивирование принципов коллективизма в тех структурах, в которых дети учатся, поможет удовлетворить потребность детей в ощущении единения со своими товарищами, локтя друга и собственной значимости для общества, а это, в свою очередь, поможет предотвратить их затягивание в экстремистские организации.
Во-вторых, потребность человека в других людях, по мнению психологов, является важнейшей для нравственного формирования личности, а значит, подчеркивание значимости окружающих людей, развитие принципов коллективизма и солидарности облегчат нравственное воспитание ребенка. Влияние коллективистского мировоззрения на нравственный климат в обществе косвенно подтверждает опрос ВЦИОМ 2007 года, который был посвящен изменениям качества наших сограждан и морально-нравственного климата в постсоветском обществе. Статистика показала: большинство респондентов – (61%) считает, что морально-нравственный климат в обществе в целом за последние годы изменился в худшую сторону, а среди молодежи преобладает мнение о том, что жестокость мира может быть оправданием для нарушения моральных норм. Не стоит обольщаться, что общее количество людей, считающих, что мир жесток, и для успеха иногда приходится преступать через моральные нормы, "уменьшилось" в 2007 году по сравнению с 2005 г. на 5% (с 40% до 35%). Если обратить внимание на указанную статистическую погрешность (3,4%), то становится ясно: доверительные интервалы средних значений опроса в разных годах перекрываются, а значит разница в 5% статистически недостоверна. А в исследовании 2011 года научного сотрудника Института социологии РАН Седовой Н.Н. (стр. 38) общее количество респондентов, выбравших это суждение, - 43% (т.е. в целом ситуация никак не улучшилась). В исследовании ВЦИОМ 2007 года нужно обратить внимание на таблицу данных по связи возраста респондента с выбором суждений, показывающих готовность преступать моральные принципы ради успеха. Приведен процент респондентов, выбравших соответствующее суждение.
Среди людей старше 60 лет (выросших и большую часть жизни проживших в СССР при коллективистском мировоззрении) тех, кто готов поступиться успехом, но никогда не переступит моральные нормы, в 3,5 раза больше, чем среди молодежи до 24 лет. Таким образом, возврат к культивированию коллективистского мировоззрения при воспитании детей вселяет надежду на изменение морально-нравственного климата в нашей стране к лучшему.
В-третьих, последние события в мире, а именно отождествление либералов с «Шарли Эбдо», продемонстрировали, во что выливается отстаивание свобод личности при индивидуалистическом мировоззрении. Стремление к максимальной свободе для отдельных личностей на практике оказывается духовным террором для других, потому что только так - как духовный террор - можно расценивать оскорбление чувств верующих. И это неудивительно. Рассматривать свободу личности вне коллектива невозможно, ибо само по себе провозглашение свободы без учета условий, в которых она осуществляется, является пустым звуком. Поэтому наивысшую степень свободы для личности обеспечивает то общество, в которой первоочередной задачей стоит развитие общества в целом – т.е. общество, в котором господствует коллективистское мировоззрение.
В-четвертых, навязываемое либералами мнение, будто бы установка на коллективизм ограничивает возможность развития отдельных личностей, ничем не подтверждено. Коллектив ограничивает только такое развитие, которое его (коллектив) разрушает. Те члены коллектива, которые действуют ему на благо, всегда встречают поддержку коллектива, и эта поддержка благотворно влияет на развитие личности. Известно, что малыши ведут себя гораздо более смело, раскованнее и самостоятельнее, если знают, что мама рядом. В присутствии мамы у них проявляется больше любознательности и интереса к окружающей обстановке, тогда как отсутствие матери в незнакомой обстановке сковывает ребенка. Т.е. чувство своей защищенности у ребенка сказывается на его активности, а значит и на реализации собственного потенциала. Естественно, что когда ребенок находится в отсутствии взрослых, его познавательное поведение также зависит от чувства защищенности, а значит отношение ребенка к коллективу как «своему» помогает ему обрести уверенность в своих силах. Чувство уверенности и защищенности не только в семье, но и за ее пределами, неизбежно должно сказываться на раскрытии способностей ребенка.
В-пятых, среди вызовов, брошенных России сегодняшним днем, есть вызов возрождающегося фашизма. Фашистское мировоззрение стремительно распространяется по миру и в настоящее время уже угрожает новой мировой войной. Подтверждением этого являются события на Украине, где фашистские силы активизировались, осуществили вооруженный переворот и развязали войну с Донбассом, не признавшим легитимность новой власти. Отряды «Правого сектора», подготовленные заранее, фанатично верящие в миф о том, что Россия всегда была главным врагом Украины, являются аналогом штурмовых отрядов Гитлера и яркой иллюстрацией фашистского характера происходящих процессов. При этом мы все помним, что буржуазные западные страны, первыми подвергшиеся в ХХ веке фашистской агрессии, оказались неспособны противостоять ей. Объединение индивидуалистического общества на основе общего языка, культуры и этноса оказалось недостаточно эффективно в борьбе с фашизмом. Только Советский Союз с его коллективистской идеологией смог повернуть ход войны, и этот опыт нашей страны необходимо использовать для усиления государства.
Несмотря на массу положительных моментов, представленный вариант Стратегии требует существенного дополнения, так как озвученные положения недостаточны для решения задачи, сформулированной в водной части Стратегии – для формирования новых поколений, готовых к мирному созиданию и защите Родины.
Предложения:
1. Для исключения непонимания и злоупотребления общей формулировкой следует раскрыть понятие «риски современного детства». Предлагается сформулировать это так: «Стратегия закладывает основы системы противодействия националистическим, экстремистским вызовам и рискам современного детства (формированию эгоистичных наклонностей ребенка, возможности ухода ребенка в виртуальную жизнь, влиянию вредной информации)».
2. В Стратегии практически ничего не сказано о воспитании отношения ребёнка к своим обязанностям. Упомянуто «создание условий для увеличения знаний и повышения способности ответственно реализовывать свои конституционные права и обязанности». Это общие слова, повышение способности выполнять свои обязанности вовсе не означает выполнение этих обязанностей. Предлагается в части «Гражданское и патриотическое воспитание» пункт о развитии правовой культуры дополнить фразой «формирование понимания того, что права неразрывно связаны с обязанностями, и обязанности должны стоять на первом месте». Потому что именно выполнение людьми своих обязанностей обеспечивает реализацию прав – и своих прав, и прав окружающих людей.
3. В Стратегии не зафиксирована необходимость воспитывать в подрастающем поколении чувство долга – наряду с воспитанием чувств достоинства, чести и честности, совестливости, уважения к другим людям. Чувство долга – это моральный мотив для выполнения своих обязанностей, это чувство, побуждающее людей действовать так, как «надо». Если не воспитывать чувство долга, вырастают эгоистичные люди, осложняющие жизнь окружающих, неспособные участвовать в совместной деятельности, игнорирующие свои обязанности. Предлагается в части «Духовно-нравственное развитие» пункт о воспитании в детях чувств сформулировать так: «воспитание у детей чувства достоинства, чести и честности, совестливости, уважения к отцу, матери, учителям, старшему поколению, сверстникам, другим людям, чувства долга.»
4. В стратегии не упоминается о создании механизмов выработки привычки вести себя нравственно. Осознания ребёнком того, как надо поступать, и желания так поступать недостаточно для морально-нравственного поведения ребенка. Необходима выработка устойчивых форм такого поведения. На необходимость выработки привычки при воспитании указывали такие выдающиеся педагоги, как К.Д. Ушинский, А.С. Макаренко и другие http://elib.gnpbu.ru/text/bozhovich_lichnost-i-ee-formirovanie_2008/go,206;fs,1/ (стр. 206) Только при формировании привычки убеждение делается наклонностью, а мораль закрепляется в чертах характера. Чтобы воспитать устойчивые формы поведения, необходимо помещать ребёнка в такую обстановку, которая бы постоянно побуждала его действовать правильно, и при отклонении поведения возвращала бы его к правильному поведению. Поэтому часть «Духовно-нравственное развитие» предлагается дополнить пунктом «формировании в детской среде обстановки, благоприятной для закрепления нравственных форм поведения».
5. Для противодействия формированию эгоистичных наклонностей ребёнка предлагается:
1) в части «Развитие воспитания в системе образования» пункт о содействии разработки образовательных программ дополнить включением элементов, направленных «на осознание детьми позитивной роли коллектива в обучении, развитии, в решении созидательных задач»;
2) в части «Развитие воспитания в системе образования» пункт «расширение вариативности воспитательных систем и технологий, нацеленных на формирование индивидуальной траектории развития личности ребёнка, с учётом его потребностей, интересов и способностей» сформулировать так: «расширение вариативности воспитательных систем и технологий, нацеленных на формирование индивидуальной траектории развития личности ребёнка, с учётом его потребностей, интересов и способностей, не допуская при этом пренебрежения интересами коллектива»;
3) в части «Духовно-нравственное развитие» в пункте о развитии в детской среде принципов коллективизма и солидарности дополнить «взаимопомощью». Сформулировать так: «развитие в детской среде ответственности и выбора, принципов коллективизма и солидарности, взаимопомощи, духа милосердия и сострадания, привычки заботиться о детях и взрослых, испытывающих жизненные трудности»;
6. Отсутствие в Стратегии положений о развитии силы воли отрицательно скажется на результатах реализации Стратегии. Привитие моральных и нравственных норм обязательно должно сочетаться с развитием воли. В современном мире мало знать, как надо себя вести, – необходимо иметь силы для нравственного поведения. Воля – это способность человека настойчиво достигать сознательно поставленной цели, несмотря на наличие внешних и внутренних препятствий, причем настоящим волевым действием является именно преодоление внутренних препятствий (т.е. действие, осуществляемое вопреки непосредственным желаниям или стремлениям) http://elib.gnpbu.ru/text/bozhovich_problemy-formirovaniya-lichnosti_2001/go,334;fs,0/
(стр. 334) Активная позиция личности, о которой говорится в Стратегии, также невозможна без воспитания волевого человека. Только волевой человек способен преодолевать трудности, встречающиеся при любом созидании, даже мирном, и уж тем более сильная воля необходима при защите Отечества. Без развития этого качества ребёнок вырастает в слабого человека, которым легко управлять и манипулировать. Предлагается часть «Развитие воспитания в системе образования» дополнить пунктом «развитие у подрастающего поколения силы воли как способности достигать поставленных целей, несмотря на наличие внешних и внутренних препятствий».
7. Отрадно, что в Стратегии наличествует понимание необходимости применения разнообразных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Тем не менее, в Стратегии не предлагается использования стратегического и научного подхода к защите детей, к изучению характера влияния современных технологий на развитие ребенка. Современные технологии все чаще вторгаются в мир детей, занимают все больше места в их жизни. Развитие техники, обилие разнообразных технических устройств делает жизнь удобнее и предоставляет много новых возможностей для развития человека. Но при этом оно несет в себе и новые опасности. Возникновение новых технологий влечет за собой появление новых форм организации социальных отношений и новых форм активности (социальные сети, компьютерные игры и пр.). Появляются новые факторы, оказывающие существенное влияние на развитие человека и общества. И ученые все чаще говорят о том, что влияние это может быть весьма негативным. Предлагается пункт «Расширение воспитательных возможностей информационных ресурсов» дополнить пунктом: «Важной задачей является изучение влияния новых технологий информационных и коммуникационных технологий и новых форм организации социальных отношений на психику детей, на их интеллектуальные способности, эмоциональное развитие, а также на формирование личности в целом. Предлагается организовать соответствующие направления научных исследований, создавать научно-исследовательские центры, которые будут заниматься комплексными (психологическими, медицинскими, педагогическими и пр.) исследованиями. Они же должны заниматься разработкой принципов, критериев и моделей безопасной среды, способствующей развитию личности, а не препятствующей ему».
8. В Стратегии приоритетной задачей Российской Федерации называется «формирование новых поколений, обладающих знаниями и умениями, которые отвечают требованиям XXI века». Однако, не вполне ясно, что это за требования, и кто их должен предъявлять. Правильнее говорить не о «требованиях века», а о стратегических задачах и вызовах России. Формулировку предлагается скорректировать следующим образом:
«Приоритетная задача Российской Федерации – формирование новых поколений, обладающих знаниями и умениями, которые отвечают стратегическим задачам и вызовам, стоящим перед Россией в XXI веке».
9. В Стратегии указано, что она направлена на переосмысление таких ценностей как гражданская идентичность, патриотизм, ответственная жизненная позиция с учетом цивилизационных вызовов. Непонятно, кто и на каком основании принял решение, что у субъектов воспитательного процесса (родителей, учителей, государственных чиновников) неправильные представления о патриотизме, ответственной жизненной позиции и т.д. Это тезис ничем не обоснован. Прежде чем выдвигать подобные тезисы, необходимо публично озвучить концепцию цивилизационных вызовов, провести общественную дискуссию с широким участием родителей и учителей. Навязывать государству и обществу концепт, который не был озвучен и обсужден – недопустимо.
10. В Стратегии указана важная воспитательная задача - формирование российской идентичности подрастающего поколения. Идентичность имеет огромное значение для воспитания здоровой личности, выработки активной гражданской и жизненной позиции. Формирование идентичности ребенка происходит главным образом через приобщение к истории: истории своей семьи, истории края, истории Родины. Стратегию необходимо дополнить тезисом, что приобщение к истории – это важнейший канал формирования и развития российской идентичности.
Необходимо учитывать, что попытки очернять историю своей страны, которые начались в конце 80-х начале 90-х годов, нанесли серьезную травму российской идентичности. Эта травма не может быть излечена до тех пор, пока продолжаются попытки навязать обществу взгляд на советский период исключительно в черных тонах, выпячивать негатив, затушевывать достижения страны, замалчивать образцы мирного и военного героизма советских граждан. В Стратегии необходимо указать на недопустимость огульного порицания какого-либо исторического периода, поскольку такого рода действия вносят раскол в общество и наносят вред российской идентичности.
11. Стратегия предусматривает признание определяющей роли родителя в воспитании ребенка. Определяющая роль в воспитании, несомненно, принадлежит семье. До наступления совершеннолетия за ребенка отвечает родитель, и на него ложится основная нагрузка по воспитанию. Однако, от родителя тоже не все зависит. Изрядную часть жизни ребенок проводит в школе вдалеке от родителя. Серьезной ошибкой предыдущих лет был существенный отказ государства от разработанной в советское время системы школьного воспитания. Традиционно в России учитель – это не просто специалист, обеспечивающий передачу знаний. Учитель призван помогать родителю воспитать ребенка, а не просто присматривать за ним. Стратегию необходимо дополнить призывом к родителю и школьному учителя консолидировать усилия для воспитания гармоничной личности, человека и гражданина.
12. В Стратегии указана задача «содействие ответственному отношению родителей к воспитанию детей, повышению их социальной, коммуникативной и педагогической компетентности». Таким образом, родителю предлагается повышать компетенцию – социальную, коммуникативную, педагогическую. Этот момент вызывает у нас серьезную настороженность.
С понятиями «ответственное родительство», «компетентное родительство» мы сталкивались, изучая форсайт-проект «Детство-2030». Этот проект мы считаем вредоносным (http://gazeta.eot.su/article/po-tu-storonu-semi), направленным на разрыв связи поколений и уничтожение семейных традиций. Этот проект продвигала бывшая руководитель аппарата Общественной палаты РФ Радченко А.Ф., которая заявила следующее:
«Обучение родительству должно стать, по меньшей мере, доступным. Но в принципе, можно пойти дальше — оно должно стать обязательным. И при соответствующем реформировании органов опеки и социальных служб мы должны будем через какое-то время ставить вопрос об ограничении родителей в своих правах в случае, если они не прошли это обучение…»
РВС категорически возражает против того, чтобы государство содействовало реализации подобного рода безумных экспериментов над обществом и семьей. Обращаем внимание, что понимание компетентного родительства в подобном ключе противоречит утверждению Стратегии о поддержке определяющей роли семьи в воспитании детей, уважение к авторитету родителей и защита их преимущественного права на воспитание и обучение детей перед всеми иными лицами.
Качество родительства, безусловно, надо повышать. Но эта задача в России традиционно решается не через «компетенции», а через взаимодействие родителя с детским врачом, воспитателем и учителем, через социальную рекламу, издание книг для родителей и т.д.
Тезис о компетентном родительстве необходимо переформулировать:
«Обеспечить поддержку семейного воспитания на основе содействия ответственному отношению родителей к воспитанию детей, созданию условий для взаимодействия сотрудничества родителя и учителя, популяризации родительства через государственное телевидение и литературу для родителей».
13. В стратегии предлагается формировать у детей «экологическую картину мира» без уточнения, какое содержание вкладывается в это мировоззрение. «Экологических картин мира» существует множество, в т.ч. радикальный «зелёный фашизм», считающий человечество «опухолью на теле планеты» тоже относится к экологическим картинам мира. Предлагаем изъять эту формулировку из стратегии, оставив просто «бережное отношение к родной земле, природе».
14. В стратегии в разделе о приобщении детей к культурному наследию включён пункт о «совершенствовании деятельности библиотек», без раскрытия содержания на что должно быть направлено это совершенствование. Мы сегодня сталкиваемся с попытками «совершенствования» библиотек путём сведения их функций к банку данных и центру проведения досуга. Межу тем главной функцией библиотеки является приобщение детей к высокой культуре. Библиотека и библиотекарь должны не просто дать ребёнку доступ к литературе, а стать проводником ребёнка в мир высокой культуры. Предлагаем изменить формулировку следующим образом: «Совершенствовании деятельности библиотек: библиотека и библиотекарь должны не только обеспечить детям доступ к культурным ценностям, но и всемерно помогать ребёнку осваивать этот мир, стать проводником ребёнка в мир высокой культуры.»
15. В разделе «Трудовое воспитание и профессиональное самоопределение» ничего не сказано о роли труда в становлении личности ребёнка. Между тем общественно-полезный труд является одним из главных факторов формирования личности. Предлагаем добавить в этот раздел следующую задачу: «приучение детей к общественно-полезному труду, формирование у детей отношения к общественно-полезному труду как к важнейшему фактору становления личности».
16. В разделе «Приоритеты государственной политики в области воспитания» среди приоритетов указаны «защита прав и соблюдение законных интересов каждого ребёнка». В связи с распространением в России западного подхода к понятию насилия, в т.ч. введением в обиход понятия «эмоционального насилия», мы сталкиваемся с ситуацией, когда любое воспитательное воздействие педагога или родителя на ребёнка может быть представлено как эмоциональное насилие и нарушение прав ребёнка. Доведённая до абсурда идея приоритета прав ребёнка перед правами родителя или учителя практически лишает родителя и учителя возможности воспитывать детей. Между тем обязанность действовать в рамках закона безусловна для каждого гражданина России, законные права ребёнка охраняются правоохранительными органами, к стратегии воспитания этот вопрос не имеет отношения - предлагаем убрать этот пункт из стратегии.