«Мы живем в явно переходный период. Возможно, для большинства это и не так уж явно. Тем более важно обратить внимание на переход, а точнее, перевод нашего населения к новой парадигме бытия»
М. Р. Мамиконян
Доклад, сделанный на межрегиональном круглом столе "Толерантность - троянский конь современности".
Уважаемый Председатель! Уважаемые священнослужители! Дорогие гости нашего круглого стола! Я давно работаю в академической науке и имею две ученые степени — кандидата химических и доктора геолого-минералогических наук. Но в последнее время занимаюсь еще и гуманитарной проблемой перевода населения России к новым парадигмам бытия. Основой решения этой проблемы являются идеи, выработанные в прошлом крупными учеными, и прежде всего К. Марксом, а также выдающимися современными политическими деятелями, и прежде всего С. Е. Кургиняном в его фундаментальных трудах — двухтомнике «Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире» и других публикациях.
Я полагаю, что здесь в большинстве собрались те, кто хочет понять, в чем заключается суть явления толерантности в окружающей нас действительности. Кто искренне хочет это понять, а затем определить свое отношение, как к самому явлению, так и к тем, кто его культивирует в российском обществе или, наоборот, с ним борется. Я расскажу о том, как просматривается суть толерантности под метафизическим углом зрения в целом на проблему перевода нашего населения к новым парадигмам бытия.
Основная идея, о которой я хочу вам доложить, состоит в том, что, с точки зрения политической метафизики, да и социальной философии тоже, толерантность в так называемом мультикультурном обществе нужно рассматривать в качестве средства погашения и перенаправления общественной энергии при переводе населения страны к новым парадигмам бытия.
Перевод населения России к новым парадигмам бытия — это сложная проблема, которая требует разрешения. Как решается эта проблема? Если есть перевод нашего населения к каким-то там парадигмам бытия, а эти парадигмы суть нечто вполне конкретное, то должны быть какие-то законы, закономерности этих переходов или переводов. Более того, должны быть предельные основания этих переводов, т.е. крайние парадигмы бытия — тоже, между прочим, вполне определенные. Мы можем легко начать именно с их определения. Во времена СССР для нас в качестве предельной, крайней парадигмы бытия человечества выступал зрелый коммунизм. Существует закономерность перевода населения к коммунистической парадигме бытия, которая заключается в пробуждении и раскрепощении высших творческих способностей в каждом человеке. Она обусловлена отсутствием отчуждения результатов труда трудящихся в пользу управленцев и полным преодолением отчуждения собственной человеческой сущности.
На другом полюсе выступает зрелый фашизм или, другими словами, неофашизм. Это значит, что при других обстоятельствах проявляется закономерность перевода населения к буржуазно-демократической и, далее, к неофашистской парадигме бытия. Она заключается в истреблении содержания человеческой формы жизни и обусловлена увеличивающейся мерой отчуждения трудящихся от процесса труда, продуктов труда и от других людей. Истребление содержания человеческой формы жизни означает появление превращенных форм жизни. Эти превращенные формы оказываются в соответствии с тем, как их определял Маркс, некоей тенью содержания, мертвым пространством.
Суть перевода населения к крайним парадигмам бытия можно лаконично представить в виде простой метафизической модели или формулы:
ЖИЗНЬ, ЖЖИЗНЬ и ИЗНЬ — это символы. Если следовать «классическому» определению жизни по Энгельсу, то ЖИЗНЬ символизирует людскую (человеческую) форму существования белковых тел. ЖЖИЗНЬ и ИЗНЬ — это превращенные формы. Они не выражают содержание ЖИЗНИ в большей или меньшей степени, не искажают его, не трансформируют. Они его уничтожают, истребляют.
Зрелый коммунизм (2ЖИЗНЬ) извещает о себе посредством стирания граней между управленцами и трудящимися (явление 1). Неофашизм (ЖЖИЗНЬ + ИЗНЬ) извещает о себе посредством образования непроницаемых перегородок между «расами сверхчеловеков, человеков и недочеловеков» (явление 2).
Следует заметить, что эти символы уже используются в нашей современной театральной и литературной среде — в спектакле Сергея Кургиняна «Изнь» и в книге Андрея Парабеллума «Бизнес и жжизнь». Но мы должны были дать им научные определения. Теперь давайте сделаем следующий шаг и ответим на вопрос о том, каким образом эта модель, эта метафизическая формула, связана с динамикой главных противоречий общественно-экономических формаций.
В буржуазном обществе основным противоречием является противоречие между трудом и капиталом. «Труд тире Капитал». Имеется в виду борьба противоположных классовых интересов. А при социализме-коммунизме? «Труд тире Управление». Суть его, этого противоречия «Т–У», заключается в отчуждении результатов труда трудящихся в пользу управленцев.
Таким образом, при коммунистической парадигме бытия жизни трудящихся и управленцев в идеале равноценны во всех планах, включая возможности получения, например, высокого образования. Вот поэтому в формуле присутствует двойка (ЖИЗНЬ плюс ЖИЗНЬ). В реале эти жизни не совсем равноценны вплоть до стадии самого зрелого коммунистического общества. Только на стадии самого зрелого коммунизма эти жизни равноценны. Но и на других, менее зрелых стадиях коммунизма, тем не менее, они как-то сопоставимы, то есть близки в качественном и количественном смыслах. При капиталистической парадигме бытия пропасть между людскими (человеческими) формами существования белковых тел велика и может стать огромной.
Символическую формулу перевода населения к новым парадигмам бытия можно использовать в качестве инструмента для лучшего понимания и осознания трудящимися своих интересов. Например, навязываемая трудящимся идеология мультикультурализма находится в вопиющем противоречии с закономерностью перевода населения России к новой парадигме бытия. Апологеты так называемых западных ценностей заявляют, что «мультикультурализм — это комплекс разнообразных процессов развития, в ходе которых раскрываются многие культуры в противовес единой национальной культуре» (Н. Глейзер). Но о каких процессах развития можно говорить в условиях регресса — при усилении отчуждения результатов труда трудящихся в пользу управленцев и истреблении содержания людской (человеческой) формы существования белковых тел? На самом деле, российский мультикультурализм — это комплекс разнообразных процессов регресса, в ходе которых происходит геттоизация и архаизация нашего населения.
Приведенную выше метафизическую модель перевода населения к новым парадигмам бытия можно представить упрощенно в виде схемы:
Очевидно, перевод населения России в направлении от коммунистической парадигмы к капиталистической парадигме бытия сопровождается ростом исторической напряженности. Снижение исторической напряженности при парадоксальном антиисторическом переходе от бытия к небытию — задача номер один для правящего криминально-буржуазного класса. Роль замедлителя (притормаживателя), гасителя и подавителя этой напряженности призвана выполнять ТОЛЕРАНТНОСТЬ, представляемая как терпимое отношение ко многому чему, в том числе и к частной собственности на средства производства.
Обращаю ваше внимание на то, что толерантность не нужна ни коммунизму, ни фашизму. Она востребована в рамках буржуазной демократии. И понятно почему. Потому что толерантность — это явление буржуазного политического плюрализма, которому нет места ни при коммунизме, ни при фашизме. И тут нужно обратить внимание на два очень важных момента.
Во-первых, попытки с помощью толерантности стабилизировать буржуазно-демократический порядок вещей в одной, так сказать, точке могут быть только кратковременно успешными. Как писал Виссарион Белинский, «если вы не идете вперед, значит, вы идете назад, стоячего положения не бывает».
Во-вторых, и это особенно важно понять, кто все-таки навязывает обществу толерантность — этого «троянского коня современности», представители какого политического субъекта или глобального политического игрока этим занимаются? Кто настоящий хозяин этого «троянского коня»? Но сначала давайте посмотрим не на хозяина, а на идеолога.
Идеологом мультикультурализма и буржуазного политического плюрализма является Карл Поппер — критик Платона, Гегеля и Маркса, их «претензий» на знание объективных законов истории и закономерностей развития общества. Поппер считал, что таких законов нет, а общество формируется не этими законами, а суммой действий всех индивидов. Поппер утверждал, что теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого общество должно обладать признаками плюрализма и мультикультурализма. Поппер и его последователи игнорируют предельные основания, то есть крайние парадигмы бытия человечества. Предлагается как бы «вид сбоку», когда предельные основания чисто визуально совмещаются в одну точку, а парадигма буржуазной демократии выносится в любое место окружающего пространства:
В результате таких манипуляций фашизм и коммунизм приравниваются друг к другу. А буржуазная демократия под крышей мультикультурализма и толерантности объявляется оптимальным вариантом бытия человечества. И нам можно было бы примириться с буржуазно-демократическим устройством общества, если бы буржуазные элиты могли обеспечивать его более-менее стабильное функционирование. Но ведь на самом деле они не могут этого. Накапливающиеся противоречия между трудом и капиталом, между трудом и управлением заставляют эти элиты переводить население к другим парадигмам бытия. В пределе — к неофашистской парадигме, естественно. А в процессе этого перевода средством сброса исторической напряженности является толерантность. Она нужна именно как средство погашения и перенаправления общественной энергии при переводе населения страны к новым парадигмам бытия.
Так кто же они, хозяева «троянского коня»? Один из них — Джордж Сорос. Как представитель мирового финансового капитала, он является достаточно заметным игроком на Великой политической шахматной доске в борьбе за мировое господство. В то же время он известен как основатель и организатор институтов и центров толерантности в России. Значит ли это, что хозяева «троянского коня» — это представители мирового финансового капитала? Да, полагаю, что это так.
Как тут не вспомнить исчерпывающее определение фашизма, в котором ключевая роль отведена финансовому капиталу? По определению деятеля болгарского и международного коммунистического движения Георгия Михайловича Дими`трова, «фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала».
Относится ли Сорос к наиболее реакционным элементам финансового капитала? Почитайте хотя бы последние выступления Сороса в печати, и вы поймете, что этот вопрос — риторический. Однако наши либеральные соотечественники, получавшие или получающие гранты от Сороса и других подобных спонсоров, продолжают лицемерить, приравнивая фашизм к коммунизму и «отмазывая» наиболее реакционные элементы финансового капитала от их «родовой сущности» — от фашизма. К примеру, вот актуальные цитаты от Е. Ю. Гениевой, нынешнего руководителя проекта «Институт толерантности»: «… мы пропустили момент, когда надо было осудить коммунистический режим, которому нет прощения, как нет прощения фашизму»; «Откуда берутся фашистские замашки? Из детства среди недобрых, злых людей, в абсолютно нетолерантной среде. Когда я думаю, откуда такая терпимость у Сороса, я понимаю, что, наверное, это потому, что в детстве его спасла английская семья».
В чем заключается опасность такого рода деятельности, которой занимается госпожа Гениева? Интервенция чуждых нам смыслов и внедрение в сознание общества новых норм бытия осуществляются по правилам информационно-психологической войны, под прикрытием благих намерений и с учетом того, что нормы общества можно поменять только с помощью введения групп с иными нормами. Так, одной из задач психологической войны является создание таких групп с новыми нормами — с прицелом на то, что эти группы смогут в дальнейшем распространить новые нормы на всё общество. В рамках решения этой задачи в России поддерживаются региональные проекты профессиональных групп и отдельных индивидуумов по постепенному внедрению в сознание общества идей мультикультурализма и толерантности. В качестве примера можно рассмотреть часть одного из таких проектов, оформленную в виде монографии «Толерантность в мультикультурном обществе: региональный аспект», изданной Кемеровским государственным университетом культуры и искусств. Но об этом, я полагаю, скажут другие участники круглого стола. Я же перейду к заключению.
Метафизическая, т. е. символьно-смысловая интерпретация толерантности исключительно важна для выявления глубинных причин насильственного внедрения в сознание общества новых норм бытия, с ломкой устоявшихся культурных, нравственных, религиозных основ. Эти причины заключаются в стремлении мировых финансовых элит сбросить историческую напряженность, погасить или перенаправить общественную энергию, убить Историю и сохранить власть даже ценою перевода населения к неофашистской парадигме бытия.
Я призываю все профессиональные группы и всех граждан, имеющих отношение к пропаганде и внедрению в сознание российского общества идей мультикультурализма и толерантности, переосмыслить свои позиции и отказаться от такого рода общественно-политической деятельности, в том числе от любых попыток изменить устоявшиеся культурные, нравственные, религиозные нормы с помощью технологий неклассических войн и организации так называемых институтов и центров толерантности.
Вот на этом призыве разрешите мне закончить мое выступление и поблагодарить вас всех за внимание!
Ю. В. Рокосов,
доктор геолого-минералогических наук (г. Кемерово)