Летом прошлого года на горячую линию РВС с просьбой о помощи обратилась женщина, воспитывающая одна свою несовершеннолетнюю дочь. Во время разговора выяснилось, что социальные службы города Ялты, сфабриковав против нее дело, насильно увезли ее дочь в больницу, где девочка очень сильно заболела. И хотя мать смогла вырвать девочку из рук «защитников прав детей», восстановить здоровье и так ослабленной дочери до сих пор ей не удалось. Татьяна, так зовут эту женщину, попросила помочь наказать должностных лиц, причастных к незаконному отобранию ее ребенка, поскольку, по ее мнению, это оградит другие семьи от незаконного вмешательства сторонних организаций в их дела.
Но давайте все по порядку. Итак, эта история началась в тот момент, когда у Татьяны на свет появилась маленькая дочка. У новорожденной девочки врачи зафиксировали врожденный вывих бедра и поставили ее на учет. Впоследствии генетики поставили ей диагноз «дисплазия соединительной ткани». Начиная с трехлетнего возраста, девочке вообще было поставлено много различных диагнозов. За 13 лет были проведены различные обследования, многих врачей пришлось пройти. Но, к сожалению, лечение по появившемуся позже диагнозу «ювенильный ревматоидный артрит» (ЮРА), не принесло положительных результатов и по сей день. Матери пришлось все свои средства пустить на обследования и лечение долгожданной и горячо любимой дочери. Она продала машину и другое имущество. В общем все, что можно было продать — продавала, оплачивая дорогостоящие обследования своего ребёнка. А ослабленная девочка нуждалась в постоянном уходе. Поскольку предписанная врачами терапия не давала положительных результатов, мать просила врачей разобраться с диагнозом. Но врачи отказывали ей в этой, казалось бы, естественной просьбе.
С первого по четвертый класс девочка находилась на домашнем обучении по медицинским показаниям. При этой форме получения образования учителя должны ходить к ребенку домой и проводить индивидуальные занятия. Однако директор ялтинской школы сразу сказал, что поскольку учителей и так не хватает, никто к девочке домой специально ходить не будет.
Из-за слабости в ногах, девочке тяжело было самостоятельно передвигаться. Первые три класса Татьяна носила дочь в школу на руках, чтобы ребенок все же смог получать индивидуальные уроки. Это видели и учителя, и директор школы, но предпочитали делать вид, что не ничего особенного не происходит.
Тем временем девочку перевели в пятый класс… Поскольку весь небольшой заработок уходил на лечение и обследование ребенка, мать в этот год не смогла купить девочке теплые вещи для посещения школы и прогулок, поэтому она решила обратиться за помощью в социальные службы г. Ялта, чтобы они помогли ей с теплыми вещами для дочери. Ведь, как полагала Татьяна, эти службы призваны помогать всем нуждающимся, оказавшимся в трудной ситуации. Какая наивность!
Соцработники незамедлительно выехали к ним домой и составили акт обследования жилищных условий, мотивировав это тем, что, возможно, мамочке понадобится еще какая-нибудь помощь. Обследовав жилище и одарив ребенка игрушкой, ручками, тетрадями в косую линию, линейкой, простым карандашом, чиновники удалились.
Вновь приехав через месяц, соцработники стали требовать от матери подписать отказ от социальной помощи. Во время посещения подарили девочке еще одну игрушку, видимо решив, что это достаточная помощь и решение всех проблем этой семьи. Мать отказ от социальной помощи не подписала, поскольку договор с соцслужбой о получении этой самой социальной помощи заключен не был. Более того, в нарушении Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» женщина не была проинформирована о признании ее нуждающейся в социальном обслуживании и о том, что она включена в реестр получателей социальных услуг. Включена, но никакой социальной помощи не получала.
На этом бы история и закончилась. Но поскольку у ребенка не было теплой одежды, а на улице уже было прохладно, не желая подвергать опасности здоровье своей дочери, женщина решила вновь обучать ребенка дома. При этом Татьяна просила руководство школы войти в её положение и прислать одного учителя с контрольными заданиями для проверки знаний девочки…
О том, что суд вынес заочное решение об ограничении матери в родительских правах, Татьяна узнала лишь спустя несколько месяцев, когда комиссия из 10 человек пришла изымать у нее ребенка.
«9 февраля 2017 года постучались ко мне в дверь. Я поняла, что это ПДН. Так как скрывать мне нечего, я спокойно открыла. Но когда увидела, что в коридоре было более 10 человек, интуитивно испугалась и попыталась закрыть дверь обратно. Мне этого уже сделать не дали, навалились на дверь и чуть не сломали её. Несколько человек прижали меня к стенке, так чтобы я ничего не видела. Начали зачитывать постановление суда. Я кричала, умоляла, просила, плакала... Слышала, и ребёнок плакал в комнате… Состояние шока от таких внезапных событий и решений. Всё было на "автомате". Я вырвалась, схватила телефон с камерой, пыталась это снимать, сотрудник полиции телефон выбивал из рук, вырывал, выключал. Помню, что спрашивала, почему ничего я не знала о суде. Услышала в ответ, что якобы я была уведомлена надлежащим образом», — вспоминает мать о тех трагических событиях.
«Когда забирали ребенка, февраль ведь, мне медработник, который присутствовал, говорит: «Дайте одежду!». А я ему отвечаю: «Да нет одежды у ребёнка!». Так и вывели в ветровке и летней обуви», — продолжила Татьяна.
Как выяснилось позже, вместо помощи этой семье, органы опеки, не уведомив женщину, созвали комиссию по делам несовершеннолетних и подали исковое заявление в суд об ограничении ее в родительских правах. Основание — мать «не обеспечивает ребенку усвоение образовательной программы, не контактирует с преподавательским составом и администрацией образовательного учреждения, не создает условий для нормального развития ребенка, тем самым нарушая права несовершеннолетней дочери». На суде чиновники заявили, что семья состоит на социальном обслуживании и является получателем социальных услуг ГБУ Республики Крым «Ялтинский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи». И что якобы матери неоднократно предлагалось содействие в ее социальных проблемах, однако она от них категорически отказывалась.
В результате судом было принято заочное решение об ограничении Татьяны в родительских правах. На основании именно этого решения несколькими месяцами спустя девочку отобрали и поместили в инфекционное отделение детской больницы.
Оказывается, при подаче иска органы опеки указали неверный адрес места жительства пострадавшей (несмотря на то, что чиновники прекрасно знали фактический адрес проживания этой семьи). Именно поэтому суду и не удалось уведомить Татьяну о судебном заседании. О разбирательстве в суде умолчали как администрация школы, так и работники ялтинской соцслужбы.
После отобрания ребенка, мать незамедлительно подала ходатайство в суд о пересмотре судебного решения на том основании, что она не была надлежаще оповещена о данном деле, поэтому не могла опровергнуть доводы опеки и защищать себя. В ходатайстве суду мать рассказала о своей ситуации.
Показательно, что при пересмотре дела об ограничении матери в родительских правах, представитель органов опеки заявил, что «ответчица обеспечила посещение ребенком образовательного учреждения, в связи с чем он полагает, что угроза жизни и здоровью ребенка устранена». Как могла мать обеспечить посещение ребенком школы, если ребенок в тот момент был дома и находился в тяжелом состоянии, которое было вызвано изъятием из семьи и помещением его в инфекционное отделение детской больницы??? Это, видимо, понятно только представителю органов опеки, резко, как мы видим, поменявшему свою риторику после того, как мать подала ходатайство в суд о пересмотре дела.
Прокурор же на судебном заседании высказал мнение, что «доводы, указанные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, угрозы ребенку со стороны матери не имеется».
В результате суд отказал органам опеки в иске, тем самым восстановив женщину в родительских правах. Что, хотя бы отчасти, отрадно.
Но вернемся к девочке. Все это время, пока мать писала ходатайства и защищала свои родительские права в суде, девочка находилась в инфекционном отделении детской больницы. Врачи ялтинской городской больницы запретили матери посещать и видеть ребенка, угрожая вызвать сотрудников правоохранительных органов. Ослабленная с рождения девочка, находясь в инфекционном отделении, сильно заболела. Безуспешно пытаясь ее лечить и доведя ребенка до тяжелого состояния, медперсонал принял решение перевести девочку в соматическое отделение РДКБ г. Симферополь.
Татьяна держала связь с дочкой посредством мобильного телефона, который девочка прятала в детской игрушке. «Мама, забери меня отсюда! Мне здесь плохо!», — именно такие СМС-сообщения получала она от дочери.
«Когда я приехала к дочке 11 марта, в субботу после обеда, после отмены заочного решения, я ужаснулась: ребёнок лежит с температурой 39,4. И говорит, что ей запретили выходить из палаты, а врач последний раз заходил вчера утром, и всё, больше никто не приходил. Затем она мне сказала, что не выходила уже несколько дней в столовую. Категорически отказывалась кушать в больнице, всё время плакала и просилась поехать домой. О том, что ребёнок постоянно плачет и просится к маме, сказали мне и мамочки, находящиеся с детьми на лечении в этом отделении. Перед уже нашим отъездом у ребёнка поднялся ацетон, началась рвота. Ребёнку укололи церукал, чтобы по дороге не рвало. Итак, забрали ребёнка у меня здорового, с весом 29,8 кг. Домой я привезла ребёнка с температурой, ацетоном, соплями, больным горлом и весом 26 кг. Страх, что её придут и заберут, до сих пор у неё присутствует, она боится выходить из дома. Когда я выхожу, за меня тоже боится. Ей до сих пор снится этот ужас. Я, как могу, успокаиваю и убеждаю, что этого больше не случится», — именно так описывает произошедшее Татьяна.
После консультации с юристами РВС, мать написала заявление в ялтинскую прокуратуру с просьбой провести проверку по данному факту. На это заявление она получила ответ о том, что дело передано в органы МВД г. Ялты, должностные лица которых в свою очередь, опросив сотрудников ялтинской соцслужбы, сделали вывод об отсутствии правонарушений с их стороны.
Прокуратура Республики Крым также не отреагировала на письмо матери, отослав его опять в ялтинскую прокуратуру, где вновь написали отписку об отсутствии правонарушений.
29 декабря 2017 года активистами Крымского отделения РВС было подано заявление в Прокуратуру Республики Крым с просьбой повторно рассмотреть заявление Татьяны и все же привлечь виновных к ответственности.
Согласно закона, органы власти обязаны отвечать на заявления в течении 30 дней с момента их получения. И хотя эти 30 дней уже давно прошли, официального ответа в адрес РВС так и не поступило. Общественники неоднократно приходили в Прокуратуру Крыма, запрашивая данный документ. Правоохранители мотивировали свой отказ в предоставлении ответа тем, что якобы в адрес Крымского РВС он был отправлен почтой еще 9 февраля 2018 года, а за доставку «Почты России» они не отвечают. При этом предоставить подтверждение отправки письма они отказались.
Крымским общественникам все же удалось получить незаверенную копию ответа за номером 21-105-2018/Он524-2018 от 07.02.2018 года Прокуратуры РК. В частности, в нем говорится, что «прокуратурой г. Ялты установлены нарушения, подготовлено представление об их устранении, с вопросом о наказании лиц, их допустивших».
Естественно, такое положение дел РВС не устроило, поэтому, в связи с тем, что официального ответа в адрес «Родительского Всероссийского Сопротивления» не поступало, а также до сих пор не были получены сведения о каком-либо наказании лиц, виновных в незаконном изъятии ребенка, юристы РВС готовят письмо в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет Российской Федерации с целью защиты законных прав и свобод маленькой девочки и ее мамы, попавших в жернова ювенальной машины, которая с каждым годом все больше и больше набирает обороты в России.