В конце февраля 2020 года Счетная палата РФ опубликовала аналитический отчет о ходе исполнения федерального бюджета в 2019 году. В своих выводах аудиторы признали, что увеличение пенсионного возраста не привело к улучшению положения пенсионеров, хотя именно эта цель и была основной при проведении пенсионной реформы.
Для 9% пенсионеров в 69 субъектах Федерации уровень пенсии оказался ниже регионального прожиточного минимума. Счетная палата отметила, что в 2019 году число получающих доплаты из федерального бюджета к пенсии увеличилось на 15% по сравнению с 2018 годом. «Рост числа получателей данной доплаты может свидетельствовать о том, что принимаемые в последние годы меры по совершенствованию пенсионной системы так и не позволили достичь приемлемого для достойной жизни пожилых граждан уровня пенсионного обеспечения», — говорится в заключении аудиторов.
3 марта «исполнился» 1 год и 5 месяцев с момента принятия пенсионной реформы и повышения пенсионного возраста. Мы решили спросить у жителей столичного региона, почему признание властью неэффективности пенсионной реформы не повлекло за собой ее отмену.
Итак, мы попросили наших респондентов ответить на вопрос: «Многие эксперты, а также недавно представители Счетной палаты заявляли, что пенсионная реформа не принесла ожидавшегося результата, то есть была проведена зря. Как Вы считаете, почему власть ее не отменяет?»
Мы постарались опросить мужчин и женщин разных возрастов и профессий.
Многие опрошенные отметили, что эффективность или неэффективность пенсионной реформы необходимо соотносить с ее целями. Половина опрошенных высказали мнение, что реформу не отменяют, потому что она на самом деле эффективна. Просто критерии эффективности реформы не связаны с улучшением материального положения пенсионеров, истинные цели реформы — в другом. И относительно этих недекларируемых целей реформа эффективна, поэтому ее и не отменяют.
Врач-терапевт из Москвы отметила, что «пенсионная реформа приносит много денег, которыми власть может распоряжаться». Похожую точку зрения высказал Анатолий, художник 53 лет: «О! Да вы что? Она принесла результаты! Очень четкие и ощутимые. Огромное количество „миллиардиков“ рублей останется в карманах власть имущих толстосумов».
17-летний студент МГТУ им. Баумана Вадим отметил, что власть декларирует заботу о простых людях, а на деле — защищает свои собственные интересы. «Власть не отменяет пенсионную реформу, потому что им это не нужно. Потому что государство у нас не социальное, и в первую очередь выполняет заказы правящего класса».
Программист Семен, 36 лет, считает, что в оценке реформы надо отталкиваться от ее истинных целей. «Разделять, что зря, а что — не зря, следует из поставленных целей. Если мы предполагаем, что реальной задачей была экономия средств — то ее действительно провели зря. Я же полагаю, что целью было нечто другое», — отметил он. Он обратил внимание на отсутствие какой-либо реакции со стороны власти на озвученную неэффективность реформы: «Правительство умеет реагировать достаточно быстро, когда им действительно что-то необходимо сделать. Раз никто не был даже обвинен в проведении указанной непопулярной и не соответствующей заявленной цели реформы — значит реальной цели авторы реформы достигли».
С ним согласен 33-летний программист Сергей: «Я считаю, что люди, принимавшие закон о пенсии, результаты прекрасно просчитали. Просто декларируемые цели отличаются от реальных. Всё идет по плану».
Ольга Викторовна, 55 лет, считает, что обогатилась на пенсионной реформе «определенная кучка людей», которая вряд ли отдаст свое богатство. По ее мнению, поменять отношение власти к народу могут только сильные перемены. «К сожалению, наша власть о народе не думает, поэтому отдавать она вряд ли соберется. Если только пройдут какие-то кардинальные реформы», — пояснила она. «Власти не нужно, чтобы было такое количество народа. Люди будут умирать за станками, не доживать до пенсии — всё это пойдёт в копилку государства. Но не на народ, к сожалению».
Андрей, 56 лет, преподаватель и научный сотрудник, сказал, что «цели, которые были заявлены и достижение которых оценила Счетная палата, не совпадали с реальными целями, для которых реформу делали».
«Конечно, она сделана для экономии и для неявной социальной политики. Я думаю, на самом деле многим людям где-нибудь в Совете Европы сказали, что надо сделать как в Европе — возраст пенсионный повыше. Вот они и тупо копируют», — подытожил преподаватель.
Еще одна причина, которая, по мнению опрошенных, удерживает власть от отмены непопулярной реформы — это боязнь «потерять лицо». Чуть менее половины опрошенных нами жители Москвы и области считают, что из-за этого власть не готова признать свою ошибку с пенсионной реформой, даже несмотря на то, что эта ошибка стоила потери рейтинга не только правящей партии, но и президенту.
Алексей и Александра из Москвы считают, что в отмене пенсионной реформы для власти есть политические и экономические риски. «Политически ими это будет воспринято как своя слабость», — считают москвичи.
Журналистка Алена, 30 лет, считает, что власть не умеет признавать свои ошибки. По ее мнению, президент своей прямой поддержкой пенсионной реформы перекрыл для себя возможность ее отмены. «В ответ на вопрос, можно ли отменить пенсионную реформу, он прямо, жестко ответил „нет“. Касательно пенсионной реформы никаких изменений назад не будет. Я не верю, что может что-то измениться».
38-летний психолог и предприниматель Александр считает, что власти «не дают заднюю» с пенсионной реформой из-за репутационных рисков. Аналогичную точку зрения высказала художник Ольга, 53 года: «Нынешнее правительство, принявшее эту людоедскую „реформу“, не отменит ее никогда, чтобы не марать своё лицо и не показать свою слабость, непрофессионализм, — считает художник. — Они считают, что всё равно им она выгодна в будущем, даже с отсроченным эффектом».
Научный сотрудник Владимир, 47 лет, также считает, что отмена решения для власти означает потерю лица. «Есть такая суфийская притча. У одного государя камень свалился неудачно с его обоза на площадь и всем мешал жить. Но его запрещали убирать, иначе получалось, что государь не ведает, что творит, раз у него может что-то вывалиться. Любое действие с его стороны воспринималось как сакральное, и поэтому его нельзя было отменять. У Путина это тоже прослеживается», — считает он.
С ним согласен Антон, инженер-строитель, 32 года. Он также подчеркнул, что если отменить ошибочную реформу — кто-то должен будет понести наказание: «Власть не в состоянии признать ошибочными принятые законопроекты и нести ответственность за принимаемые решения. Если она отменит пенсионную реформу — значит распишется в своей некомпетентности. К тому же придется наказать тех, кто это решение проталкивал в жизнь».
Финансовый менеджер Ирина, 33 года, считает, что «власть пытается избежать признания своих ошибок и логично следующего из этого принятия мер против лоббистов пенсионной реформы».
Пенсионерка Ирина, 64 года, в этой связи обратила внимание на бэкграунд президента Владимира Путина. «Президент у нас военнослужащий (бывший сотрудник КГБ — прим. ИА Красная Весна). Насколько я знаю — сама жила много лет среди военных, у них есть негласный закон: если командир отдал приказ и даже понял, что он неправ, приказы не отменяются. Это полушутка, в которой есть доля правды».
Даниил, 29 лет, научный сотрудник, тоже считает, что власть боится признания своего непрофессионализма. «Отмена реформы — это по сути официальное признание в своей некомпетентности. Ни шагу назад, как говорится», — заявил он.
Елена, инженер-технолог, 47 лет, добавила, что власти боятся действовать вторым номером, вынужденно, под давлением извне. «Власть не хочет отменять пенсионную реформу из принципа. Мол, власть знает что делает. Также важен факт давления на правительство извне. В целом власть не хочет уступать под нажимом», — считает она.
Специалист по подбору актеров для фильмов, работающая пенсионерка, заявила, что де-факто в стране сильное социальное расслоение, и что «власть в принципе не интересует жизнь пенсионеров в стране».
Александр, 38 лет, психолог, предприниматель, отметил, что в перспективе пенсионная реформа для власти выгодна, а не отменяют ее потому, что «власти не выгодно тащить социальные обязательства перед пенсионерами».
Кроме того, наши респонденты отмечают, что определенные элитные группы, проталкивавшие пенсионную реформу, могли ставить своей целью дестабилизацию ситуации в стране по украинскому сценарию. Опрошенные нами граждане напомнили, что умышленные или не очень ошибки власти использовались для свержения законно избранного президента Украины в 2014 году, при этом группы, воспринимавшиеся властью как «свои», предлагали заведомо ошибочные решения, которые приводили к свержению власти.
52-летний врач Дмитрий заявил, что целью пенсионной реформы изначально было «повышение социальной напряженности».
Похожее мнение высказал 32-летний инженер Антон из Подмосковья. «Цель проведения пенсионной реформы была не в устранении заявленных несоответствий между количеством работающих и количеством пенсионеров (по условной „прогнозируемой продолжительности жизни“), а с целью вызвать резонанс в обществе и раздуть ситуацию подобно происходившему на Украине», — считает он.
В целом опрос показал, что обычные граждане не верят заявлениям властей, которые утверждают, что реформа проводится с целью улучшения жизни российских пенсионеров. Точно так же с недоверием воспринимаются и заявления о неэффективности пенсионной реформы, сделанные Счетной палатой, глава которой Алексей Кудрин был одним из инициаторов повышения пенсионного возраста. Неутешительные для государственного бюджета выводы Счетной палаты многие воспринимают как «крокодильи слезы» власти, которая на самом деле преследовала совсем другие цели и преуспела в их достижении.
В 2019 году социологическое агентство АКСИО провело масштабный всероссийский соцопрос, согласно которому 83% граждан России выразили свое негативное отношение к повышению пенсионного возраста. Причем среди пенсионеров, якобы для улучшения жизни которых проводилась пенсионная реформа, доля негативного отношения к реформе лишь немногим ниже среднего по всем возрастам — 74% пенсионеров высказались отрицательно по поводу реформы.
И хотя протесты против пенсионной реформы не были настолько массовыми, чтобы отменить повышение пенсионного возраста, нельзя сказать, что реформа прошла гладко для власти. Согласно опросам «Левада-центра», уровень доверия Владимиру Путину снизился за 2 года почти на 40%. Если в ноябре 2017 года Путину доверяли 59% опрошенных, в июне 2018 года, когда уже стало известно о намерении провести пенсионную реформу, — уровень доверия к нему упал до 48%, а в январе 2020 года он составил уже 35%.
Опасность этого процесса в том, что многие ассоциируют власть и государство и проецируют на государство весь свой негатив, вызванный властью. «Это не власть не слышит свой народ, а государство», — считают многие.
Неприятие реформы в итоге выражается в апатии граждан и «отпадении» их от государства, которое они перестают считать своим. В условиях внешнего давления может привести не просто к смене власти, но и к потере государства как такового.