Изображение: Скриншот страницы социальной сети «ВКонтакте»
Анастасия Корягина. 10 июня 2014 года
В студенческие годы, обучаясь какое-то время на журналистском факультете, я каждый раз поражалась тому, что на первых же установочных лекциях преподаватели по разным предметам торжественно, со знанием дела заявляли, что журналистика умерла. А что, собственно, вы тогда преподаете? Чем вы заняты: проводите вскрытие «больного» или намерены его вылечить?
Тогда это было удивительно: преподаватели учили «мертвому» предмету, а студенты ему учились. Только сейчас мне стало понятно, о чем они говорили. Но обо всем по порядку.
Какое-то время назад минздрав Алтайского края опубликовал высказывание журналистки, которое вызвало огромный резонанс у общественности. Журналистка известного новостного издания Алтайского края «Толк» Анастасия Корягина написала большой пост в социальной сети Instagram.
Она назвала невакцинированных сограждан «потенциальными убийцами» и призвала не обеспечивать лекарствами непривившихся людей, заболевших коронавирусной инфекцией в легкой и средней форме. Минздрав в свою очередь прокомментировал: «Спасибо Анастасии Корягиной за ее смелое мнение!»
Зайдя на портал «Толка», можно увидеть целую рубрику «Потолкуем», в которой журналисты высказывают личное мнение по ряду вопросов. Ну и, конечно, особое место сейчас занимает тема вакцинации. В этой рубрике есть серия статей о вакцинации от Анастасии Корягиной, которая является главным редактором издания.
Здесь надо бы объяснить: есть такое понятие, как «журналистика мнений». Она противоположна по своей сути «журналистике фактов», где главный принцип — объективность, отражение всех сторон события.
Но на деле красивым термином можно прикрыть любой заказной материал или любые самые одиозные высказывания. Особенно это заметно в региональных СМИ. Среди журналистов существует убеждение, что региональные СМИ отражают интересы либо власти, либо крупного бизнеса. Причем самое противное, что все это знают ― и молча соглашаются.
Спорные темы в информационном пространстве существовали всегда. Но сейчас они стали полигоном, на котором с особым цинизмом рушатся основы журналистики. Профессиональные авторы считают, что теперь нужно высказывать только личное мнение, тем самым разделываясь с объективностью, с «журналистикой фактов», как повар с картошкой.
Вакцинация расколола журналистское сообщество
Тема вакцинации от коронавируса сложная и неоднозначная. Среди научного сообщества всё еще нет единого мнения по вопросу эффективности вакцины, возможности выработки коллективного иммунитета, побочных действий, антителозависимого усиления инфекции и других аспектов вакцинации.
Если нет единого научного подхода, то и в информационном поле не должно существовать только одного мнения. И вот сегодня, следуя концепции модного сейчас направления «журналистики мнений», каждый журналист берется высказывать свое суждение по спорному вопросу. Причем делается это с предельным апломбом и претенциозностью.
Так, вышеупомянутый главный редактор Анастасия Корягина написала серию статей в стиле «личного мнения» о том, почему «не решившиеся на вакцинацию» стали для нее «с этого момента — нерукопожатными», и о том, почему она устала уважать мнение антипрививочников.
Все начинается достаточно спокойно: «У населения, в том числе у многих медиков, отсутствуют элементарные знания о физиологии и вакцинах».
В этом высказывании уже прослеживается раздутое ощущение личной правоты. Странно утверждать, что врачи некомпетентны в вопросах физиологии и вакцины. Ведь они сначала шесть лет учатся в медвузе, изучая человека «от и до», а потом еще два-три года в ординатуре.
Но затем у Корягиной накал истерии и ненависти растет на глазах. Дальше она пишет: «Медики-антипрививочники — самый главный бич во время пандемии, хуже антимасочников. Нет никакого контроля за высказываниями против вакцины и никакого наказания».
И ведь это не только частное мнение одной журналистки. Вот уже Роспотребнадзор требует выявлять тех, кто принимает участие в так называемой «антипривичной кампании». Получается, что в обществе есть только одно мнение, а научные изыскания недопустимы. Мало того, что это попахивает диктатурой, но это еще и ведет к сегрегации населения.
«Прививки — это безусловное добро. Это, если хотите, аксиома. Не может быть двух мнений по этому поводу. И вакцины, что бы там ни думали, — самые тщательно изученные препараты на свете», — безапелляционно заявляет автор регионального СМИ (ни разу, заметим, не медик), просто не оставляя шанса на иное мнение. А откуда ей это известно, про изученность, если обычные испытания не проведены? И где же пресловутая свобода слова, так прославляемая либеральной журналистикой вот уже 30 лет? Ее нет, если вопрос касается отстаивания партийных или корпоративных интересов. Принцип свободы работает только в одну сторону. Как говорится: «Вы не понимаете, это другое».
Накалясь до предела, главред пишет: «Ок, от ковида умирают чаще всего пожилые — в экономическом смысле это даже выгодно». Можно сказать, что фраза вырвана из контекста, и Анастасия Корягина хочет донести мысль, что сейчас начали умирать и дети, что по-настоящему страшно, но сама риторика, допустимость такого высказывания пугает.
Кажется ― неужели только мне? ― что журналистка начинает терять человеческий облик в отстаивании своего мнения.
Она не только разделяет людей, но и предлагает лишать прав тех, кто с ней не согласен.
«Зачем мы тратим огромные деньги на обеспечение лекарствами амбулаторных пациентов с ковидом, не имеющих прививки и уважительной причины для ее отсутствия? Понятно, что в тяжелых случаях умирать их не бросишь. Но терапию при легких и среднетяжелых формах ковида, которые сейчас лечат дома, пускай оплачивают за свои кровные. Пусть платят за тесты, за КТ», — пишет автор публикации.
Каждый человек отчисляет 5,1% от заработной платы в фонд медицинского страхования, а также 2,9% «своих кровных» в фонд социального страхования. При этом человек может и не заболеть в течение года, а деньги все равно будут перечислены. Поэтому как минимум несправедливо требовать лишать человека прав, за которые он фактически уже заплатил своими налогами, лишь из-за его альтернативного мнения. Странно как-то, да?
Но Корягиной все равно, она уже почувствовала себя богом, которому позволено распоряжаться не только кошельком каждого несогласного, но и его жизнью. А дальше что? Начнете вырезать несогласных, если не получится их переубедить или закрыть рты?
Да, действительно существуют журналистика фактов и журналистка мнений. Однако здесь журналистика одного мнения, да еще и с призывами к охоте на ведьм. И в самом деле, после такого согласишься, что журналистика умерла.
Народ чувствует подвох
И ведь читатели тоже замечают, мягко говоря, странный античеловеческий тон журналиста.
Так, в комментариях люди советуют автору умерить пыл, а также отказаться от откровенных фашистских выпадов.
«Я один вижу, что автор статьи с фашистскими наклонностями? Делит людей на «правильных» и «не правильных», — комментирует Дмитрий.
Кажется, что пример одного местечкового журналиста не показателен. Однако это отражает журналистскую тенденцию в стране в целом. Мы видим, как не дают высказываться тем, кто мыслит инаково. Как началась настоящая травля тех, кто не согласен с тотальной вакцинацией. Как запрещают говорить о неоднозначности вопроса с вакцинами от коронавируса, обвиняя людей в распространении якобы «заведомо ложной» информации.
Но люди пытаются бороться за свое конституционное право свободы слова и выбора. В СМИ появляются сообщения о том, что целые коллективы увольняются с работы из-за «добровольно-принудительной» вакцинации.
И в этой связи встает вопрос, какое место в этом процессе займет журналистика. Особенно это касается региональной журналистики. Ведь она, так сказать, ближе к народу. Журналисты в небольших городах живут проблемами народа, они сами часть этого народа и могли бы честно, непредвзято рассказать, как живет человек.
Потенциал региональной журналистики велик, но его сливают в угоду трендам и политическим веяньям. Как говорится в известном анекдоте, «колебался вместе с линией партии».
Тут хочется спросить ― пусть и с запозданием на 30 лет ― журналистика действительно является «четвертой властью» в стране, или она была и есть всего лишь обслуга влиятельных заказчиков?
Елена Зайцева