Рассматриваемый законопроект о профилактике семейно-бытового насилия вице-спикер Госдумы Петр Толстой считает бессмысленным и нацелен на раскол семьи. Об этом он заявил 14 февраля на встрече с московскими студентами.
На встрече с молодежью Толстой сказал, что у нас в стране, как и в любой другой стране мира существует проблема домашнего насилия и это он считает не допустимым, но: «Я лично считаю, что если мужчина поднял руку на женщину, нужно сразу останавливаться, прерывать отношения. С таким мужиком жить неправильно… Что касается самого закона, то я против этого закона, потому что он бессмысленный».
По его мнению, нормы, написанные в законопроекте «либо не реализуемы, либо уже есть в российском законодательстве», в данном проекте больше минусов, чем плюсов и минусы «очень существенные».
Также Толстой считает, что имеющиеся в законопроекте понятия «психологическое и экономическое насилие» могут иметь широкое толкование. На этот счет он приводит пример: «То есть ты пришел, поел борщ, не похвалил его, не сказал, что он вкусный. Это что? Это психологическое насилие. Или тебе жена говорит: „Мне нужны новые зимние сапоги“. Ты говоришь: „Извини, дорогая, сейчас нет денег“. Это экономическое насилие… То есть трактовать это можно как угодно»
Толстой утверждает, что норму об охранном ордере выполнить невозможно. В этой связи он сказал: «Этот охранный ордер говорит о том, что муж, который обижает, не должен на протяжении, к примеру, 60 дней приближаться к ней (женщине) и ребенку ближе, чем на 150 метров… Это означает, что он собрал вещи и уехал из квартиры. Куда он уехал? К другу в гараж, что ли? У нас у любого человека есть конституционное право на жилище. Как это будет реализовываться? Это нереализуемая норма».
Надо отметить, Толстой и ранее заявлял, что проект закона о профилактике семейно-бытового насилия однозначно нацелен на раскол семьи «с помощью постороннего вмешательства, начиная от соседей и заканчивая НКО».
Ранее президент РФ Владимир Путин выразил смешанное отношение к проекту закона о бытовом насилии. Он предложил, что документ необходимо спокойно обсудить в обществе, попробовать прогнозировать его последствия и только после этого принимать окончательное решение.