Депутат объяснила, почему необходим полный запрет пропаганды ЛГБТ


Йорданс Якоб. Лот и его семья бегут из Содома. XVII век

Запрет ЛГБТ-пропаганды необходим, так как Запад продолжает работать на развращение молодежи в России, и наклейки 18+ не спасают, заявила, комментируя высказывание спикера Госдумы Вячеслава Володина, депутат ГД от Свердловской области Жанна Рябцева в своем Telegram-канале.

Рябцева напомнила, что в книжных магазинах продается множество книг, содержащих пропаганду ЛГБТ, в медиасфере полно мультфильмов, пропагандирующих нетрадиционные отношения.

«И везде стоит пометочка 18+, которая, якобы, ограничивает попадание этой мерзости в руки детей,  — отметила депутат. — Понятно, что в реальности никаких препятствий доступу детей к данным материалам нет».

Читайте также: Володин назвал правильным запрет пропаганды нетрадиционных ценностей

Рябцева уверена, что в России по данному вопросу «имеет место откровенное злоупотребление правом». Она призвала добиваться полного запрета пропаганды ЛГБТ-идеологии.

Напомним, ранее спикер Госдумы Вячеслав Володин высказался о необходимости полного запрета пропаганды ЛГБТ в России.

Источник

Комментарий РВС

Депутат Рябцева не договаривает, что для получения желаемого эффекта нужно серьезно противодействовать деятельности структур, проводящих гендерную идеологию в России. Одними запретами пропаганда ЛГБТ-идеологии проблему не решить.

В условиях отсутствия у России полноценной государственной идеологии, магазины, торгующие продукцией 18+, "всего лишь" работают в своих коммерческих интересах. А вот то, что коммерческие интересы могут направляться политическими структурами в нужном идеологическом направлении, - это основной принцип так называемой "мягкой силы". Инструментами "мягкой силы" Запад владеет в совершенстве.

До тех пор, пока Россия не оформит собственную полноценную идеологию, в которой не будет места соображениям холодного коммеческого рассчета, невозможно сформировать инструменты российской "мягкой силы". И значит пока у нас нет полноценного ответа на вопрос, "почему нельзя, если это выгодно?".