25 августа состоялся круглый стол на площадке ОНФ в Саратове. Темой встречи были «Вопросы воспитания детей: законотворческий аспект».
По сути, речь шла о поправках в ст. 116 УК РФ, согласно которым за синяк у ребенка родителей могут осудить на 2 года лишения свободы.
Предыстория круглого стола такова. Поправки вступили в силу 15 июля 2016 года, до этого момента проходили голосования сначала в Госдуме, затем в Совете Федерации (СФ).
Людмила Николаевна Бокова – сенатор СФ от Саратовской области. Активисты «Родительского Всероссийского Сопротивления» (РВС) непосредственно перед голосованием в СФ обратились в приемную, как письменно, так и публично. Представители РВС предупреждали о недопустимости принятия поправок, которые, по сути, узаконивают ювенальную юстицию в России. Призыв оказался проигнорирован, в ответ на это мы потребовали отозвать сенатора Бокову и исключить ее из ОНФ. После этого нас пригласили на беседу в приемную сенатора, где и было решено провести обсуждение поправок в экспертном кругу.
Круглый стол начался с того, что Людмила Бокова привела статистику по 50 делам, фигуранты которых в связи с декриминализацией данной статьи вместо уголовного срока получили административный штраф. Это хорошая новость, которую можно приветствовать, но она не относилась к теме круглого стола. О чем во вступительном слове сообщил председатель регионального отделения РВС Александр Березин.
Людмила Бокова обозначила свою позицию так: «На площадке Совета Федерации мы поддержали закон, закон подписан Президентом, но в ходе обсуждения было принято решение о создании комиссии, которая осенью вернётся к этой статье и ещё раз её препарирует через призму законодательства. Закон направлен на процесс декриминализации норм уголовного законодательства».
Да, на декриминализацию, но не в отношении близких родственников и именно это свидетельствует о ювенальном характере закона.
Получается странная ситуация: закон сначала принимают, а затем начинают думать, что же мы натворили... Пока законодатели тянут время, 42 с лишним миллиона семей выступают в качестве полигона по испытанию европейских подходов к семье.
Об этом подробнее.
В поправках к ст. 116 есть несколько проблем. Выделение близких родственников и ужесточение наказания в связи с наличием родственных связей – это прямое нарушение ст. 19 Конституции РФ, где запрещаются любые ограничения по социальным признакам. Родственные связи являются именно социальным признаком.
Далее, что считать побоями? Пощечина – это побои? Судебная практика показывает, что не совсем. Статья, по которой судят, под номером 116, называется «Побои». Но одна пощечина – это «причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль». Побои же – это нанесение не менее двух ударов или причинение одного, но телесного повреждения. За одну пощечину теперь грозит уголовное наказание без права примирения, если вы близкие родственники. Судебная практика в доказательство: http://docs.pravo.ru/document/view/2958
Теперь синяк у ребенка – это побои? Почему бы и нет? Сегодня в детских садах и школах сотрудники обязаны сообщать о синяках. На родителей заводят уголовное дело, и им приходится доказывать, что они не били своего ребенка. А если ребенок нашкодничал и наказан шлепком по попе, 100%, что родителей осудят, поправки позволяют это сделать. Не обязательно посадят, но будет клеймо уголовника, а это значит, можно проститься с должностью в государственных структурах. При этом дело по примирению сторон больше нельзя прекратить. Вы только представьте, какие открываются возможности давления на лиц, принимающих решения в госструктурах.
Родителя осудили, он стал уголовником, теперь для органов опеки уже все ясно. Уголовник, бьющий детей, не может воспитывать ребенка – заводится дело по 156 ст. «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» – уже до 3-х лет лишения свободы. А главное, согласно ст. 77 Семейного кодекса «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью», ребенка изымают из семьи – ему ведь угрожает опасность в семье уголовников.
А теперь прислушаемся к словам защитников поправок: «Вслед за шлепком всегда следуют и более тяжелые травмы, поэтому бить детей нельзя». Как минимум спорное утверждение, а как максимум – стоит заслушать общество.
Что говорит народ?
Более половины, 51% населения, согласно опросу АКСИО-4 (с. 35-40), в котором приняли участие 43 687 человек, высказались, что шлепки – это допустимая мера наказания. 24% считают их ошибкой и 16% высказались, что это легкомыслие. Преступлением их считают лишь 2% опрошенных. То есть основная масса не видит необходимости в уголовном наказании за шлепок ребенку. И тем более все против заведения уголовных дел за синяк, неизвестно откуда появившийся у ребенка.
Интересные мысли высказала Уполномоченный по правам ребенка в Саратовской области Татьяна Загородняя. Подход, когда при проявлении насилия в отношении несовершеннолетних посторонним лицам назначается административное наказание, а родителям уголовное «не обоснован». «Получается, что чужим можно бить детей, а родителям – нельзя. Вот в этом абсурдность. Если так, мы пересажаем всех родителей. Два процента оставим», – заявила детский омбудсмен.
Затем её позиция трансформировалась: «Детей бить нельзя никому, почему уголовную ответственность оставили только для родителей и других родственников, но отменили для чужих взрослых?!»
Ответить на этот вопрос можно позицией президента, который предложил декриминализировать нетяжкие статьи УК, что и было сделано, но не в отношении близких лиц.
Детский омбудсмен Татьяна Загородняя подчеркнула, что количество фактов жестокого обращения с детьми в прошлом году выросло на 30% и выступила за то, чтобы любая жестокость по отношению к ребенку каралась в соответствии с Уголовным кодексом. К сожалению, причин роста жестокого обращения омбудсмен назвать не смогла, если не знаешь причин, как можно рекомендовать лекарство? И еще раз зададимся вопросом, шлепок в воспитательных целях является жестоким обращением? Должен ли родитель нести уголовную ответственность за любой синяк у ребенка?
Под занавес дискуссии омбудсмен сформулировала свою позицию, заявив о необходимости внести поправку в статью, добавив туда уголовное наказание за побои в отношении несовершеннолетних для всех, а не только близких родственников.
Декан юридического факультета СГУ Галина Комкова с юридической тонкостью подошла к проблеме, ее позиция в ходе дискуссии претерпевала изменения.
«Вы хотите отстоять «священное право» родителей на шлепки?» – возмутилась декан в ответ на реплику Александра Березина, –
«Если родитель не может объяснить ребенку словами, значит, он расписывается в собственном бессилии!» В ответ мы поинтересовались, значит ли это, что родителей надо сажать или делать уголовниками?
«Нужно выделить в 116 статье не достигших 18-летия отдельно», – предложила Галина Комкова в ответ на инициативу уполномоченного по правам ребенка.
В завершение обратимся к позиции прокуратуры.
«Представитель прокуратуры признался, что с принятием резонансного закона в деятельности инспекторов ничего не изменилось, то есть лишать родительских прав саратовцев чаще не стали».
Когда общественность бурлит второй месяц, много ли желающих в органах привлечь к себе пристальное внимание СМИ и общества? Тем более если сенатор Бокова сообщила, что все случаи она будет держать на контроле лично. Пока не успокоится общественность, так оно и будет, сомнений нет, а что потом?
Если на деятельности прокуратуры принятый закон никак не сказался, значит прокурор подтверждает, что поправка не влияет на семьи, входящие в те 0,6%, где есть насилие. То есть пока внимание сенаторов приковано к поправке, нормальные семьи не трогают. А вот когда все уляжется... К слову сказать, представитель МВД (на фото слева) сообщил, что они не любят заниматься семейными разборками, потому что в итоге близкие мирятся и вся их работа впустую. Но теперь-то примириться будет нельзя, и сотрудники на местах смогут весьма эффективно повышать показатели за счет бытовых конфликтов. Не надо годами ловить матерых уголовников, семьи находятся по известному адресу, приходи и работай.
Подводя итог длинному и крайне актуальному разговору, можно сказать, что цель того, кто составлял эти поправки – с помощью законодательства подложить мину под наше общество, стравить близких, накинув на них петлю судебных тяжб. Общество держится на семье, ее разрывают уголовным преследованием, а главное, ее рушат окончательно, когда отбирают ребенка. Рынок патронатного родительства уже создан, за приемного ребенка хорошо платят, проблем с тем, куда деть отобранных детей не возникнет. А если есть спрос, предложение не заставит долго ждать, его и организуют.
Всем, кто отстаивает внесенные поправки, надо задуматься, в чьих интересах они действуют.
P.S. Тем временем РВС продолжает сбор подписей за отмену поправок в 116 ст. УК РФ, все кто разделяет наше беспокойство, приглашаем оставить подпись под обращением к президенту.
Александр Березин, РВС