В московской школе № 2120 учителей обязали следить за своими учениками в социальных сетях. Объяснение крайне размытое: «профилактика негативных явлений». Наш корреспондент поговорил с преподавателями из этой школы и выяснил, как они относятся к новой инициативе властей, зачем и кому необходимы такие меры, а также чем они вредны.
«ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Классным руководителям:
1.1 считать, что предупреждение вовлечения несовершеннолетних в неформальные объединения — приоритетная задача профилактики негативных проявлений. В рамках данной профилактической работы руководствоваться Алгоритмом проведения мониторинга социальных сетей по выявлению фактов вовлечения несовершеннолетних в деятельность асоциальных сообществ».
В переводе с чиновничьего языка на человеческий это означает, что в столичной школе № 2120 классные руководители отныне обязаны следить за своими учениками в социальных сетях. Приказ под красивым номером 100-О (его копия есть в распоряжении редакции «ТД»), который это регламентирует, вышел 17 октября этого года. А его напечатанная версия, которую должны прочитать и подписать учителя, появилась лишь вчера — 23 октября.
Корреспондент «Таких Дел» поговорил с двумя классными руководителями из школы № 2120 – Анной и Ириной (имена изменены по их просьбе). Они рассказали, что впервые об этом приказе стало известно еще в начале месяца, 2 октября, когда состоялась встреча с юристом (не школьным, вероятно из Департамента образования. — Прим. «ТД»).
Пока неизвестно, распространяется ли эта практика на остальные школы и иные учебные заведения Москвы и другие субъекты страны. Но проект постановления «Об антитеррористической защищенности организаций, осуществляющих образовательную деятельность» был опубликован еще в апреле 2014 года. Уже три года назад Министерство образования и науки РФ предложило образовательным учреждениям следить за интернет-активностью преподавателей и учеников и анализировать их персональные сайты и страницы в сети. Тогда это преподносилось как защита от террористической угрозы, сейчас — как профилактика асоциальной деятельности. Формулировки разные, метод один — слежка.
Загадочный «Алгоритм»
По словам Анны и Ирины, руководство школы сообщило преподавателям, что теперь их обязанностью, которую обещали прописать даже в рабочем договоре, будет ведение «профилактического мониторинга» активности их учеников во всех популярных социальных сетях: «ВКонтакте», Facebook, Instagram, «Одноклассники». Классные руководители будут отслеживать: в какие группы вступают учащиеся, что они вывешивают на своих стенах, кого добавляют в друзья. Что должны делать учителя, если ученик, например, вступил в закрытую группу или секретный чат, неизвестно. Вдобавок с «Алгоритмом проведения мониторинга» их пока никто не ознакомил. Вообще сейчас вопросов существенно больше, чем ответов.
«Их не волнует, как мы будем это делать. Приказ разрабатывали люди, которые не в курсе, как все происходит, — говорит Анна. — Ведь те же группы могут носить одно название, а суть иметь другую. Допустим, вступил ребенок в группу, где фанатеют и практикуют удушения, а она называется «Ромашка». Учитель и не знает, что в ней происходит. Если ребенок случайно задушит себя, то виноват в конечном счете будет классный руководитель, потому что должен был проконтролировать».
«Подразумевается, что ежедневно какое-то количество времени мы должны это делать, — размышляет Ирина. — Может быть, с помощью какой-то программы. Если что-то показалось подозрительным, то, наверное, нужно в первую очередь сообщать родителям, потом соцпедагогам. Может быть, под подпись, что родитель предупрежден, то есть переложить информацию и ответственность на плечи родителей. Но это мое личное мнение».
Из учителей сделать стрелочников
Анна рассказывает, что пока преподаватели к нововведениям относятся негативно, думают о последствиях, в том числе возмущаются, что будут тратить свое время.
«На мой взгляд, власть просто хочет найти стрелочника, — продолжает преподаватель. — Она не может обеспечить нормальный уровень жизни, нормальную занятость молодежи, нормальную детскую среду, видит в интернете угрозу и не хочет нести ответственность за любые последствия — нужно просто свалить на кого-то вину. И почему мы должны вторгаться в частную жизнь школьников? У них должно быть где-то свободное место».
Анна ничего ранее не слышала о подобной практике в школах, но полагает, что этот приказ может быть во всех российских школах, и связывает это с громкими историями «групп смерти» и «синих китов».
Так как в приказе нет указаний, с какого возраста учащихся нужно начинать следить за ними, то можно предположить, что классных руководителей всех возрастов заставят стать коллективным «Большим Братом».
Анна настроена против тотального контроля. Она не хочет в нем участвовать и считает его «глупостью». На данный момент неизвестно, какие санкции могут применять к классным руководителям за неподписание документа.
«Я выявила, что ученик вступил в какую-то подозрительную группу, и что дальше? — недоумевает она. — Я должна его напрямую об этом спрашивать? Кому сообщать: социальному педагогу, родителям? А дальше? Все остается на совести родителей? Какая дальнейшая профилактическая работа? А если это ложная тревога, то все — ребенок уже потерял ко мне доверие как к классному руководителю, потому что влезла не в свое дело. Дети не дураки — если они будут знать, что за ними следят, то группы будут лучше прятаться, носить ложные названия, могут выработать язык, который понятен только молодежи. Дело же не в интернете. Если ребенок с расшатанной нервной системой, неуверенный в себе и, что называется, «проблемный», то угроза в его внутреннем мире. Не интернет, так что-то другое может стать угрозой страшных событий».
Ирина также пока не знает, как это все будет происходить. «Я хочу сначала выяснить все детали, — добавляет она. — Не хочу в этом участвовать. Пока не говорили, что будет, если кто-то откажется подписывать документ, но подразумевается всеобщее порицание. Никто так еще не делал, никто не шел против. Все обычно со всем соглашаются».
Она считает, что слежка в соцсетях — не сфера деятельности классного руководителя. «Если учитель будет следить за ребенком и после школы, то о какой личной жизни учителя будет идти речь? У учителя около 30 детей в классе, после работы он должен прийти домой и еще следить за этим маленьким сообществом? Не родитель, а учитель почему-то! Очень странно переданы полномочия. Воспитанием ребенка должны заниматься родители, а не учителя. Учитель все-таки учит в школе, и этого достаточно. [С точки зрения чиновников] получается, что нет никакого иного выхода, кроме слежки. Не работает система воспитания ребенка. Подразумевается, что родители не умеют воспитывать собственных детей в этом большом потоке информации».
Повозмущаются и смирятся
Ирина говорит: «Только когда у нас что-то загорелось, начинаем работать с пожарной безопасностью по всей стране. Только после того, как ученик расстрелял людей в школе, начинается работа с безопасностью. То же самое и с «группами смерти». Получается, что существующая школьная модель воспитания не приводит ни к чему хорошему. Модель, когда дети обучаются в переполненных классах, когда не хватает личного контакта [с учителем]. Ребенок иногда не может подойти к учителю, рассказать что-то, раскрыться, нет той теплоты общения».
Анна называет приказ «бесполезным», но думает, что «все учительское сообщество погудит, повозмущается, но смирится. Потому что у него такой менталитет — они все проглатывают».
«Слежка не решает проблему, — убеждена классный руководитель. – Они [власти] прекрасно знают, что в воспитание детей ничего не вкладывают, не занимаются формированием личности, нет никакой государственной политики [в этом направлении]. А так как не уверены в личностях, которых растят, то решают тупо контролировать. На мой взгляд, наше образование — одна большая проблема».
Редакция «Таких Дел» отправила запрос по поводу Приказа №100-О в пресс-службу Департамента образования города Москвы, но ответ пока не получен. Замдиректора школы 2120 по воспитательной работе отказалась комментировать распоряжение, сославшись на то, что это закрытая информация.
Комментарий
Преподаватель подчеркивает, что отсутствие воспитания не может быть заменено тотальным контролем, однако не делает акцента на причинах этой проблемы.
При усилении школьного патриотического воспитания у государства по-прежнему отсутствует образ будущего, который можно было бы передать детям. Будущее способна сформировать только идеология, на явное формулирование которой существует конституционный запрет. В этих условиях представление о будущем в хорошем случае формируется стихийно в виде надежды на "нормальную жизнь", однако все более частым явлением становится воспитание школьников на разнообразных деструктивных мифах. И учителям оказывается нечего противопоставить воздействию интернета, сколь бы внимательно они ни следили за своими учениками.
Необходимо признать, что воспитательной системы в школе фактически нет, а ее остатки просто не в состоянии подобраться к данной проблеме. Учителя могут в сложившейся ситуации только возмутиться отсутствием возможности вести подобную работу - на это нет ни времени, ни сил, ни материального, ни финансового обеспечения.