Адвокат огласил основные выводы собственного расследования обстоятельств возбуждения уголовного дела в отношении его подзащитной, в ходе которого выявлены признаки фальсификации доказательств предполагаемой виновности бывшей и.о. директора школы.
«С самого начала [уголовное] дело выглядело необычно, — отметил Барсуков. — Так, прокуратура, проведя проверку, опубликовала не только сведения о последующем возбуждении уголовного дела отделом Следственного комитета Тосненского района, но и передала в СМИ данные предполагаемого фигуранта; хотя такой порядок ни в следственных органах, ни в прокуратуре обычно не практикуется», — пояснил адвокат.
Барсуков сообщил также, что телерепортажи федеральных и региональных телеканалов по сюжету были явно перенасыщены эмоциями, в том числе и в частности эмоциями заявителя по делу — Администрации Тосненского района — в лице заместителя главы Администрации Александра Наумова. «В любом уголовном деле избыток эмоций — верный признак отсутствия реальных фактов и оснований [для уголовного преследования]»,— пояснил адвокат.
Эмоции чиновников, дополняет адвокат, были профессионально раздуты журналистами. «Нескромное выпячивание эмоционально-субъективных оценок при очевидной натянутости подозрений вызывало, мягко говоря, профессиональное недоумение. Можно хоть как-то попытаться понять господина Наумова (зам.главы Тосненской районной Администрации — прим. ИА Красная Весна), у которого к Симановой, возможно, какие-то негативные чувства возникли. Но понять кривляния в камеру молодого репортера Светланы Бобруенко с ее примитивно-безграмотными расчетами «подложных» трудочасов — чрезвычайно трудно. Крайне прискорбно, что наши журналисты опустились до столь низкого уровня, что запачкались заказной «превентивной» дискредитацией обычной сельской учительницы», — сообщил Барсуков.
В ходе частного адвокатского расследования в распоряжении защиты оказались документы о том, что школьный компьютер, на хищении которого заявители изначально пытались построить уголовное преследование Симановой, был обнаружен полицией в ходе обыска на своем месте в школе, откуда он якобы был похищен.
Кроме того, защитой выявлены способы отражения недостоверных сведений в документах другой школы — Тосненской средней общеобразовательной школы № 1 с углубленным изучением отдельных предметов, на части из которых основаны подозрения в отношении Симановой. Выявлены также многочисленные свидетели, заявляющие о том, что следователь Тосненского районного отдела следственного комитета отказывается заносить в протоколы допросов показания, оправдывающие Симанову, объясняя это якобы неотносимостью к делу. Эти и другие сведения о фальсификации доказательств в уголовном деле и о тенденциозности следствия могут быть опубликованы, если неосновательное преследования учителя продолжится. «Эти документы и видеообъяснения свидетелей вызывают у нас неловкость, насколько грубо всё [фальсификация доказательств — прим. ИА Красная Весна] делается. Мы до конца пока сами не понимаем, что нам теперь с этим делать, как, например, разговаривать со следователем, вызвавшим подозрения в предвзятости. Как разговаривать с представителями администрации, явно заблудившимися в собственных наветах, и так далее», — пояснил Барсуков.
Ранее сообщалось, что уголовное дело в отношении бывшего и.о. директора Ушакинской сельской школы № 2 Нины Симановой по признакам части 1 статьи 292 УК РФ (служебный подлог) было возбуждено в конце сентября прошлого года. Симанову подозревают в том, будто она, временно исполняя обязанности директора школы, трудоустроила своего супруга на работу, которую супруг якобы физически не мог выполнить. Сообщалось также о попытках судьи Тосненского городского суда нарушить принцип гласности судебного разбирательства в деле с участием Нины Симановой.