Альбрехт Самуил Анкер. Сельская школа. 1858
Депутаты вышли с новой инициативой и внесли в Госдуму законопроект, который предусматривает отмену запрета на привлечение школьников и студентов к труду без согласия их родителей или их самих. Об этом 25 мая заявила первый заместитель председателя Комитета Госдумы по просвещению Алена Аршинова.
Авторы законопроекта Нина Останина, Ольга Казакова и другие предложили внести данные изменения в федеральный закон «Об образовании». Если поправки примут, образовательные учреждения страны должны будут «содействовать добровольческой деятельности» учеников и всячески привлекать их к «общественно-полезному труду».
Причем предполагается, что этот самый «общественно-полезный труд» будет обязательным, а понятие «воспитание» дополнится пунктом о «формировании у обучающихся трудолюбия, ответственного отношения к труду и его результатам».
Комментарий РВС
Тридцать с лишним послесоюзных лет отовсюду на детей в нашей стране лилась идеология «ненапрягательства». В навязчивой рекламе из каждого утюга доносилось: «Не напрягайся», «Расслабься», «Будь на позитиве», «Живи для себя» и тому подобное.
В школе ввели запрет на привлечение учащихся к труду, а также пресловутый личностно-ориентированный подход, и стали насаждать так называемые «индивидуальные траектории развития». Согласно этим новшествам, ребенку не надо заниматься теми видами деятельности, к которым у него нет склонности и явных способностей. То есть фактически - не надо прилагать усилий и трудиться.
Всё более явное упрощение жизни никак не соотносилось с понятиями «труд», «долг», «ответственность». Эти слова стали «немодными», а зачастую и вовсе высмеивались. Неспроста из школы убрали и название предмета "Труд", заменив его на никому не понятную "Технологию".
Подростки, растущие в такой парадигме, стали мечтать не о преодолении трудностей для покорения великих вершин (завоевание космоса, достижение высоких показателей в профессии, новые научные открытия), а о легких деньгах. Многие дети на вопрос «Кем ты хочешь стать?» стали отвечать - «Блогером».
И такая ситуация преподносилась как естественная, правильная. Говорилось, что это не просто нормально, а что только так и надо жить. И что главная цель в жизни — достичь этого «высшего» состояния ненапрягательства.
И вот теперь, на этом самом фоне, в школы, колледжи, вузы предлагается ввести обязательный «общественно-полезный труд». Что это, если не оторванность и полное непонимание реальности?
Советский педагог Василий Сухомлинский говорил, что «ребенок стремится работать тогда, когда труд дает ему радость». Будет ли он стремиться к «общественно-полезному труду», если ему всё время показывали, что радость — это как раз антитруд? Вопрос риторический.
Когда всё в государстве работает на воспитание подрастающего поколения, когда к детству и юности относятся с педагогическим пониманием, тогда трудовое воспитание — это важный и целесообразный кирпичик общего дома. Но когда этот дом трещит по швам или того хуже: уже и от дома-то остались одни развалины (=современное образование в России) — совать новый кирпич в одну из дыр абсолютно бессмысленно. Развалины от этого домом не станут.
Депутаты же всё силятся заткнуть очередную увиденную ими дыру в доме, не замечая главного — что дома нет, а на его месте одни руины. Поэтому начинать надо как раз со строительства дома — причем далеко не только в одном образовании.
Тут вспоминаются слова прекрасного педагога Антона Семеновича Макаренко: «Во всяком случае труд без идущего рядом образования, без идущего рядом политического и общественного воспитания не приносит воспитательной пользы, оказывается нейтральным процессом. Вы можете заставить человека трудиться сколько угодно, но если одновременно с этим вы не будете его воспитывать политически и нравственно, если он не будет участвовать в общественной и политической жизни, то этот труд будет просто нейтральным процессом, не дающим положительного результата. Труд как воспитательное средство возможен только как часть общей системы».