Мне, как практикующему учителю с 35-летним стажем, хочется как-то сопрячь некоторые полученные результаты «АКСИО-10» с реальным положением дел в школе.
Один из полученных выводов говорит о том, что молодежь больше других возрастных групп поддерживает ДО. 29% подростков до 17 лет и 21% молодых людей 18-29 лет уверены, что современность требует заменить учителя на что-то другое. Вопрос – на что им предлагают учителя поменять? Однако и среди них преобладают те, кому требуется живой учитель, а значит, традиционное образование.
Ребята, мотивированные на учебу, дистанционкой недовольны. 59% детей до 17 лет и 66% молодежи 18-29 лет хотят живого общения, а значит, традиционного образования.
Заметим, что даже среди молодежи 59% до 17 лет и 65% до 29 лет уверены, что вводить новые технологии надо осторожно. То есть они, вкусив всех прелестей дистанционки, тоже почувствовали неладное.
Что касается результатов по загруженности, то 52% опрошенных в целом считает, что она возросла, при этом мы все понимаем, что успеваемость и качество образования действительно снизились.
Если опять-таки брать ответственного, мотивированного ученика, то его нагрузка при ДО реально выросла. То, что объяснял на уроке учитель, приходилось осваивать самому. Плюс домашнее задание (хотя установка была заданиями не нагружать). А как не нагружать-то? Мы ж и программу должны пройти, и результат получить на выходе. А тем, кто отбывал срок, было легче, они просто могли не делать задание. Благо поводов не присутствовать на уроке – завались. Плохая связь, сломанный микрофон, не работающая камера. Еще часть учащихся предпочитала готовиться к выбранным экзаменам и игнорировать остальные занятия, то есть им ДО тоже оказалось на руку.
То есть я могу предположить, что поддержали ДО лентяи и та часть трудяг, которым нужно было время для подготовки к экзаменам.
Еще один тревожный результат опроса в том, что приспособленчество как цель школьного воспитания ныне выдвигается как главная чуть ли не большинством населения.
Перестройка и последующие годы переформатировали советское общество в общество плывущих по течению приспособленцев. На вопрос, чему человек должен научиться в школе 47% респондентов ответили – уметь быстро адаптироваться, 31% посчитали, что выпускник должен научиться сам менять окружающую действительность, 22% - не сумели определиться (считай, постеснялись в открытую присоединиться к большинству).
В итоге старшеклассники и студенты стали самой внушительной группой адаптировщиков- 54 % опрошенных в возрасте от 16 до 29 лет учатся приспосабливаться. Менять свою жизнь готовы только 27% ребят до 17 лет и 29% до 29 лет.
А этот результат, в свою очередь, напрямую связан еще с одним выводом: только 38% опрошенных твердо убеждены, что есть связь между образованием и дальнейшей жизнью.
Почему это так? Давайте смотреть, а как ребенка мотивируют к учебе? Учись – ЕГЭ не сдашь! То есть сдача ЕГЭ стала целью образования. Давайте сравним это с отброшенным советским образованием.
Заявлялось, что «целью народного образования в СССР является подготовка высокообразованных, всесторонне развитых активных строителей коммунистического общества, …, в духе уважения к советским законам и социалистическому правопорядку, коммунистического отношения к труду, физически здоровых, способных успешно трудиться в различных областях хозяйственного и социально-культурного строительства, активно участвовать в общественной и государственной деятельности, готовых беззаветно защищать социалистическую Родину, …. Народное образование в СССР призвано обеспечивать развитие и удовлетворение духовных и интеллектуальных потребностей советского человека».
Что в этом определении плохо-то? Высокообразованные, всесторонне развитые, активные, уважающие законы, труд, физически развитые, то есть здоровые. И были же духовные и интеллектуальные потребности!
То есть получается, что теперь цель школы – сдать ЕГЭ, сдать ЕГЭ, чтобы поступить в институт, получить диплом. А что дальше-то? Гарантий того, что человека где-то ждут с дипломом – никакой. Какая же тут связь образования с жизнью?! И люди же это понимают! И приспосабливаются как могут! И детей на это настраивают. Как тут не вспомнить советскую систему распределения выпускников вузов? Отработал после учебы свои 3 года, опыт получил, уже готовый профессионал. У нас же вообще ножницы получаются. Молодого не берут на работу – нет опыта, после 45 не берут – возраст, хотя до пенсии теперь еще ой-ёй сколько. А как же заявленный президентом прорыв, как же развитие страны?!
Следующий важнейший вывод АКСИО касается того, что мы имеем глубокий поколенческий разрыв: мы имеем как бы два разных общественных мнения в одной стране, причем общество расколото по возрасту.
Почему так происходит? Мы часто слышим сетования, что молодежь не та пошла, что дети ленивые стали. Да они не ленивые. Тут проблема масштабная. У детей, по моим наблюдениям, отсутствует целостная картина мира. А это результат всеобщего состояния. Все сиюминутными вопросами заняты, что взрослые, что дети. Школа и уроки воспринимаются как тяжкое бремя, а не радость познания и общения со сверстниками (высокопарно, но так и есть). Старше становятся, у них уже установка – сдать ЕГЭ. Это детей развратило, они стали думать, что кроме сдачи экзамена все остальное – ненужный хлам. Они не напрягаются по предметам, которые не планируют сдавать. Зачем география – извозчик или самолет довезут. Зачем математика, я ж в биологи пойду, зачем литература, я ж айтишником буду. Отсюда катастрофическая безграмотность. Нет представления о единстве мира, о познании в целом. Нет и потребности. Не знать - не стыдно, интернет под рукой, да и списать, оказывается, не грех. В любом книжном на выбор ответы к заданиям по любому предмету к любому учебнику любого автора. Они ж легально издаются и продаются. И никто! это не пресекает. Кроме того, все ответы и в интернете есть. Это просто провокация, соблазн малых сих, а по сути – государственное преступление.
Кроме того, вся информационная и культурная среда, которая нас окружает, она же и детей формирует.
Предположение, которое для меня особенно горько, то, что в большинстве дети (и студенты) выбирают ДО, потому что не любят свои школы и вузы, они просто не хотят туда ходить.
Ну, ладно, а чего в школе хорошего-то осталось, если не об учебе говорить? У детей в школе нет общего дела, организуемые мероприятия как правило спускаются сверху, разово, флешмоб какой-нибудь по случаю открытия фонтана. Дети не привыкли работать вместе вдолгую, им не о чем говорить. На уроках любят заниматься так называемой проектной деятельностью, но она, как правило, выхолощена, не имеет никакой связи с жизнью. Эта, по-современному, ПД, должна же иметь для ребенка реальную и образовательную и воспитательную цель. И развитие творческих способностей. Или мы уже твердо пошли по пути воспитания квалифицированного потребителя, и сказанные когда-то бывшим министром Фурсенко слова, возмутившие общество, воплощаются в жизнь?
Что еще? Нет чувства товарищества, желания помочь, каждый за себя; личностный рост, вот что звучит модно и завлекательно. Нет регулярного трудового воспитания. Общения полноценного тоже нет, в школу пришли «потусоваться». Но тусоваться можно где угодно, школа тут не нужна.
Все воспитание в школе носит разовый характер, все хаотично.
Если не считать ДО. Вот тут все жестко. С чего бы это, ну давайте зададимся вопросом?
Это же самая настоящая ловушка. Сначала вроде как вынужденная мера. Потом кому-то понравилось. Дальше уже сопротивление меньше. А потом привыкают. Когда оказывается, что образования в смысле знаний нет - все, поезд ушел. Добро пожаловать к репетиторам, или будут дополнительные платные уроки. Или курсы. Короче, найдут как обрубить наше доступное, бесплатное и всеобщее образование. Останутся те, кто платит. Да что, это ж все понимают. Цифорвизаторы же открыто говорят о том, что очное образование останется, но оно будет платным. Почему? Потому что будет качественным. А бесплатной станет дистанционка. Да и то, думаю, до известных пределов. Многие цифровые платформы уже предлагают часть контента платно. Это гигантский шаг к формированию кастового общества.
Что в итоге?
Проблема и задача, которую высветил опрос, в том, что для начала нужно добиться от общества внятного понимания желаемого результата образования для каждого ребенка в России. И добиваться этого понимания должен каждый на своем месте: и власти, и руководители разных уровней, и активная часть общества, иначе нас сомнут.
Инна Назарова, РВС
27.08.2021 Конференция РВС «Дистанционное образование: непростые выводы массового социологического опроса граждан», г. Уфа