Бывают, однако, новости, способные завести в тупик, ибо не понятно, о чем конкретно в них хотели сообщить. Вот, например,“Русская служба новостей” 19 сентября в своей статье “Нелюбовь к детям проходит к 40 годам, считают в РАН” пишет:
“Согласно последним исследованиям Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, чайлдфри считается временным явлением. Об этом «Русской службе новостей» рассказала демограф, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник института Нина Русанова”.
Далее сообщается: “Чайлдфри — субкультура и идеология, характеризующаяся сознательным нежеланием иметь детей. Основная идея чайлдфри — отказ от детей во имя личной свободы и пропаганда бездетного образа жизни”.
То есть, говоря о том, что это явление считается временным, исследователи института как бы признают его естественный характер и природу? И что популярность или актуальность “чайлдфри” зависит от возраста человека, который придерживается этой “идеологии” или отвергает ее.
«Я не думаю, что людей старше 50 лет, которые не имеют детей и отказались их иметь, будет 20%. Как показывают наши исследования, чайлдфри – временное явление. Ближе к 40 годам меняются мнения».
Однако, я лично придерживаюсь иной точки зрения, которая объясняет, откуда возникло это движение “чайлдфри” (ведь ни РСН, ни сотрудники Института этого не делают, не говорят об истоках явления), и позволяет по-иному судить о “долговечности” или временности данного явления.
Дело в том, что движение childfree оказалось резонансным благодаря популяризации со стороны голливудских звезд. «Материнство никогда не было моей навязчивой идеей. Уж лучше я буду классной тетей для своих племянников», – говорит актриса Рене Зеллвегер. Усугубляет этот тезис Элизабет Каналис, заявляющая, что ее материнский инстинкт вполне удовлетворяют ее собаки. А известная голливудская актриса Камерон Диаз вообще считает, что «на Земле и так уже слишком много людей»”.
И далее там же:
“Все это можно было бы определить как личные предпочтения неких экзальтированных особ, если бы речь шла не о поп-дивах, способных оказывать воздействие на массы, а вопрос о материнстве не ставился в социальном ключе”.
То есть, вполне определенно говорится о том, что “чайлдфри” - это проект, искусственно созданный и запущенный с помощью голливудских звезд, способных влиять на сознание граждан в тех странах, где они (эти звезды) популярны, где к ним прислушиваются и им подражают. Таким образом, и “долговечность” явления зависит вовсе не от возраста, а от чего-то другого, правда? А фраза К. Диаз о том, что «на Земле и так уже слишком много людей», приводит нас к “проектировщикам” такого явления как “чайлдфри”. Вспомним, кто, где и когда еще об этом говорил? Ну, кроме РСН, которая в той же статье, которую мы рассматриваем, ссылаясь на другие исследования других ученых, пишет: “...Рост населения планеты не стабилизируется после 2050 года, а продолжится весь XXI век. Население Земли к 2100 году должно составить 11 миллиардов человек — это на два миллиарда больше, чем считалось ранее. Исследователи обработали последние статистические данные, представленные ООН в июле 2014 года”.
Обратим внимание на словосочетание “считалось ранее”. Оно тоже намекает нам на то, что кто-то когда-то уже проводил подобные исследования и вел подобные расчеты. Так о чем же идёт речь?
А речь идёт о двух международных конференциях по народонаселению, проходивших в 1992 и 1994 годах в Рио-де-Жанейро и Каире соответственно. И вот что пишут об этих конференциях в своей статье “Каирская конференция” детский педагог и психолог Татьяна Львовна Шишова и Ирина Яковлевна Медведева, директор Института демографической безопасности:
"Программа действий по регулированию народонаселения", принятая в Каире, фактически повторяет "Меморандум национальной безопасности США" 1974 года. Конечно, на Конференции (в отличие от Меморандума) прямо не говорилось, что Америка намеревается уменьшить число людей в неразвитых странах и за счет этого жировать по-прежнему. В программе шла речь о здоровье, о соблюдении прав человека и прочих неоспоримых вещах. Но о сокращении рождаемости было заявлено достаточно открыто (разумеется, только для сохранения репродуктивного здоровья женщины и соблюдения ее репродуктивных прав!). И в качестве конкретных мер депопуляции перечислялись все те же сексуальное просвещение, контрацепция и антифертильная, т.е. противородовая, пропаганда. (Помните? В Меморандуме это называлось - "ориентировать новые поколения на создание малодетной семьи".
И далее они перечисляют интересующих нас “проектировщиков”:
“Самые откровенные высказывания можно обнаружить в подготовительных документах оргкомитета Каирской конференции. В списке организаций, принимающих участие в разработке и финансировании программ снижения рождаемости в мире, фигурируют старые знакомцы: ЮНФПА, Всемирный банк, ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, МФПС, Совет по народонаселению, учрежденный в свое время Ф. Осборном, сподвижником М. Зангер, Программа "Ассоциация за добровольную хирургическую контрацепцию" (т.е. стерилизацию), Институт развития ресурсов, Фонд Рокфеллера и даже… Международный институт сельского хозяйства. Впрочем, для тех, кто знаком с содержанием американского Меморандума и помнит о "связанных кредитах", появление "сельхозников" в такой компании ничуть не удивительно. Вопреки заверениям наших отечественных "планировщиков", что, дескать, программы ПС ни в коей мере не ориентированы на сокращение рождаемости, эксперты оргкомитета Каирской конференции утверждают прямо противоположное. А именно: программы ПС "дают серьезный эффект в сфере сокращения рождаемости".
Становится понятным, что “Ученые из ООН и Вашингтонского университета” в своём отчёте, “опубликованном в журнале Science”, привели нам очередную “страшилку” о “невероятном” росте народонаселения планеты Земля, который в скором времени грозит нам перенаселением, и потому движение “чайлдфри” должно казаться нам одним из спасительных явлений (которое, конечно же, “возникло само собой”!).
Но вспомним, что в начале статьи приводится мнение научного сотрудника Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, которая говорит о том, что явление это временное и с возрастом проходит… Так о чём же хотела сообщить нам РСН? О том, что перенаселение нам-таки грозит, а одним из способов спастись от него служит движение “чайлдфри”, но оно, к сожалению, временное? И к какому выводу мы должны прийти?
Людмила Болотнова. РВС.