Изображение: (cc)PublicDomainImages
Животноводческая продукция
К «революционному сдвигу точки зрения» от заботы о здоровье, ориентированной на человека, к «экологической справедливости», приписывающей равную ценность всем формам жизни на Земле, призвал в редакционной статье от 21 января британский медицинский журнал Lancet.
В своей пропаганде «Единого здоровья» журнал Lancet предлагает «комплексный, объединяющий подход, направленный на устойчивое сбалансирование и оптимизацию здоровья людей, животных и экосистем», утверждая, что «здоровье людей, домашних и диких животных, растений и более широкая окружающая среда (включая экосистемы) тесно связаны и взаимозависимы».
Традиционный подход к здравоохранению основывается на «чисто антропоцентрическом взгляде — что человек является центром медицинского внимания и заботы», — заявляет Lancet, в то время как «Единое здоровье» «помещает нас во взаимосвязанные и взаимозависимые отношения с нечеловеческими животными и средой».
Революционный сдвиг точки зрения, к которому призывает журнал, поддерживая «Единое здоровье», основан на более прогрессивной аксиоме о том, что «все жизни равны и имеют одинаковую ценность». По мнению редакции журнала, это означает «решение насущных проблем со здоровьем на стыке человека, животных и окружающей среды».
Такой сдвиг «требует полного изменения нашего отношения к животным», утверждает Lancet, поэтому журнал рекомендует переход «от животной диеты к растительной, которая приносит пользу не только здоровью человека, но и здоровью и благополучию животных».
В своем революционном предложении Lancet предполагает, что жизнь человека не обязательно стоит больше, чем жизнь любого животного. «Единое здоровье» требует, чтобы мы использовали принципиально иной подход к миру природы, утверждает журнал, «тот, в котором мы так же заботимся о благополучии животных и окружающей среды, как и о людях».
Авторы также не раскрывают, кого надо будет лечить в первую очередь, человека или свинью, в случае их заболевания одной болезнью и ограниченности лекарств. Свинья наносит меньший вред экологии, чем человек. Не будет ли она поэтому предпочтительнее? Ведь авторы пишут: «Одним из следствий подхода «Единое здоровье» является необходимость снижения воздействия человека на окружающую среду, что само по себе является важным медицинским вмешательством».
«В самом прямом смысле „Единое здоровье“ — это призыв к справедливости, а не только к охране здоровья», — заключает редакция журнала. При этом, напомним, у евролеваков «справедливость» означает достижение равного результата, независимо от усилий и стартовых условий.
Комментарий РВС
Авторы статьи не поясняют развернуто, является ли жизнь таракана, муравья или комара не менее ценной, чем жизнь человека. Но из предложения перейти на веганскую диету следует, что предлагается отказаться даже от поедания насекомых. Видимо, из заботы об их, тараканов, благополучии.
Авторы также не сообщают, что должны будут кушать люди, если выяснится, что растения при сборе урожая также испытывают боль (в каком-то смысле). А попытки установить чувствительность растений к внешним воздействиям проводятся. И хотя консенсуса у ученых по этому поводу пока нет, он может появиться, и не в пользу людей.
Запрет на животноводство при ограниченности растительных ресурсов означает, что население Земли будет сокращаться под мантры о «Едином здоровье» и «справедливости» для всего живого.
Поборники справедливости также не поясняют, чем должны питаться скотоводы-кочевники Монголии, если не животными из своих стад, или коренные жители севера Сибири и Канады. Если они не будут есть оленей, то что они должны есть?