В статье Веры Сорокиной говорится о внедрении в сознание молодежи новых концептуальных установок, призванных привить им новое отношение к деторождению и родительству как таковому. Делается это при помощи ряда хитрых манипуляций: сначала приравниваются понятия «счастье» и «удовольствие», а затем приводятся доводы о том, как дети этому «счастью» мешают. С другой стороны, самым «смелым» объясняется, что родительство (особенно раннее) вредит карьере, личностному росту, интеллектуальному развитию и так далее, и дабы в жизни все сложилось, нужно отложить рождение ребенка до более позднего возраста. Или вовсе «высшим благом» называется бездетность.
Хотелось бы кое-что добавить относительно данного тревожного процесса.
Недостаточно просто сконструировать очередную модную концепцию семейной жизни и вложить ее в неокрепшие мозги подрастающего поколения. Нужно трансформировать действительность в том русле, которое бы в полной мере подтверждало истинность пропагандируемых идей, ценностей, концепций. Убедить всех, что именно таково бытие, и оно и только оно определяет сознание. При этом сами шулера будут одновременно конструировать и сознание, и бытие.
Вот, к примеру, вбрасывается мем «нечего плодить нищету», и одновременно с этим молодежь в стране зачастую не может самореализоваться по ряду всем понятных причин. Или же эта самая самореализация требует столько времени и усилий, что становится уже не до семьи. А ведь из каждого утюга тебе объясняют, что жить нужно на широкую ногу, и если ты не прожигаешь жизнь в бесконечном потребительском угаре, то ты — «лузер».
Далее вселяется страх о том, что ребенок может родиться с патологиями, которые ввиду некачественной отечественной медицины либо не будут выявлены, либо будут выявлены слишком поздно. Или же мать по той же самой причине может роды не пережить или серьезно пострадать. И нельзя сказать, что в этом нет доли истины. Однако стоит обратить внимание на то, что практически те же самые люди, которые пропихивают в сознание наших соотечественников подобного рода «чайлдфри»-идеи, сами, так или иначе, вовлечены в водоворот ликвидационных реформ в сфере медицины, образования и т. д. То есть тут тот же самый пример игры в две руки.
А далее ребенка надо обучить. А где его обучать, если кругом либо элитные школы, где твоего ребенка, если он слишком скромно одет, будут воспринимать как второсортного? Или же обычные школы, где уровень образования настолько убит нашими псевдореформаторами, что получаемый уровень образования и воспитания не может даже перекрыть риска наркотизации, алкоголизации и криминальной социализации ребенка. А это следующая проблема.
Негативная социализация через школы давно уже не секрет ни для кого. Я не хочу сказать, что к этому все сводится, однако я, бывший ребенком школьного возраста в 90-х — начале 2000-х прекрасно помню, в каких объемах в школьную среду вливались криминальные модели поведения — жаргон, атрибутика и так далее. По тем временам, грубо говоря, что ни школа, то молодежный филиал «Общака» (имеется в виду фильм, криминальная драма) со всеми вытекающими последствиями. И если кто-то считает, что в 2000-х и в 2010-х годах что-то кардинально изменилось, то этот кто-то крупно ошибается. Поскольку, если раньше негатив хоть как-то компенсировался советской инерцией (еще «те» учителя, еще «те» бабушки и дедушки и т. д.), то сейчас общество развращено и растлено гораздо сильнее. А нормальные социальные программы через семью передаются все труднее либо не передаются вовсе ввиду того, что родители сами были воспитаны антисоциальными формами адаптации к новой жизни. Но даже если программы передадутся, с ними крайне трудно встраиваться в современную действительность ввиду ее фатальной антинормальности.
К тому же существуют дополнительные механизмы выбивания людей из нормальной, традиционной жизни, пришедшие к нам с Запада. К примеру, даже если родитель всеми мыслимыми или немыслимыми усилиями воспитает из своего ребенка человека, его тут же настигнет «карающая длань» ювенальной юстиции. И это явлено всем нашим согражданам особенно ярко. «Ювеналка» в данном случае не только карательный инструмент запрета на передачу культурных и моральных ценностей от поколения к поколению, то есть вочеловечивания. Это еще и способ устрашения с целью отказа устрашаемого от рождения детей. Зачем рожать, если все равно отберут при первой же попытке воспитать человека?
Читать также: Размышления о «чайлд фри». Статья, которую «Известия» отклонили за жесткость позиции автора
И это далеко не все, о чем можно было бы поговорить в рамках этой темы... Уверен, что тему можно серьезно углубить и привести гораздо больше примеров, на которых будет видно, как кажущиеся никак не связанными между собой идиотские действия разных институтов и организаций в общем итоге являются единым паразитарным целостным организмом, работающим, по сути дела, на уничтожение целого института «традиционной семьи», а значит, в перспективе и на самоуничтожение человечества. И наибольшую результативность эта работа имеет тогда, когда те, с кем идет война, своими глазами видят, что предлагаемые им концепты в каком-то смысле отражают суть явленной им действительности, а значит, в каком-то смысле им даже «полезны», покуда помогают к новой действительности приспособиться. Только вот о том, что действительность как раз и формируется такой специально, им никто не скажет.
Антон Безносюк, РВС.