Изображение: Скопина Ольга © ИА Красная Весна
Робот или человек
Австралийскому правительству придется решить, встанет оно на сторону профсоюзов или технологических компаний в вопросе о том, следует ли заставлять платформы искусственного интеллекта платить за контент, используемый для обучения ИИ. Об этом пишет 3 августа Австралийская телерадиовещательная корпорация (ABC).
В своем представлении правительству Альянс сотрудников СМИ, индустрии развлечений и искусств предупредил, что инструменты генеративного искусственного интеллекта, такие как ChatGPT и Midjourney, представляют «уникальную» угрозу для художников, музыкантов, журналистов, фотографов, исполнителей и других лиц. Теперь министр промышленности Австралии проводит консультации о том, как правительству следует поощрять и защищать от искусственного интеллекта, в том числе о том, следует ли запрещать некоторые технологии.
«Инструменты искусственного интеллекта, которые извлекают выгоду из работы медиа или творческих профессионалов, должны внедрять методы компенсации создателям, чья работа используется для обучения этих инструментов, — говорится в документе. — Это должно включать голосовые и звуковые данные, включая музыку и изобразительное искусство».
«Вполне возможно, что многие из наших участников могут быть заменены различными версиями генеративного искусственного интеллекта — и поэтому важно, чтобы согласие, авторское право и творческий потенциал личности были защищены и находились в центре любого законодательства», — объясняет свои требования профсоюз.
Профсоюз также призвал распространить защиту авторских прав на контент, имитирующий существующего музыканта или исполнителя, чтобы предотвратить «копирование или "имитацию" их стиля без разрешения или оплаты».
Альянс предложил создать реестры с перечислением любых разрешений, предоставленных правообладателями творческих работ, и обязать инструменты искусственного интеллекта получать предварительную лицензию или согласие, прежде чем удалять контент, защищенный авторским правом.
Но Google и Microsoft призвали правительство Австралии двигаться в противоположном направлении, вместо этого установив исключения из закона об авторском праве, которые позволили бы технологическим компаниям обучать инструменты искусственного интеллекта без выплаты отчислений авторам или компенсации.
«Мы уже видим влияние отсутствия льгот в соответствии с австралийским законодательством об авторском праве на исследования в области искусственного интеллекта и инновации с открытым исходным кодом в более широком смысле, — заявили в Google. — Это основной риск для австралийских талантов, инвестиций и возможностей местного развития, к устранению которого мы могли бы призвать правительство».
Компания Google привела в пример Сингапур, который обновил свой закон об авторском праве в 2021 году, предусмотрев исключения для целей обучения технологиям машинного обучения как более «благоприятной для инноваций» среды.
В заявлении Google утверждается, что австралийский закон об авторском праве должен разрешать добросовестное использование защищенного контента, в то же время позволяя организациям отказаться, если они не хотят, чтобы их данные использовались для обучения систем искусственного интеллекта.
Microsoft в июне также выступила против принудительного применения законов об авторском праве к искусственному интеллекту. «Важно сохранить доступ общественности и способность извлекать знания и понимание из произведений, защищенных авторским правом», — заявили в компании.
«Любое применение авторского права или другого законодательства об интеллектуальной собственности должно уважать и сохранять этот важный принцип, а не излишне препятствовать использованию инструментов для достижения этой цели», — добавили в Microsoft.
То, как существующий закон об авторском праве в Австралии может быть применим к инструментам искусственного интеллекта, пока не проверялось.
В Соединенных Штатах комик Сара Сильверман и другие авторы подают в суд на корпоративного владельца ChatGPT Open AI и владельца соцсетей Meta (организация, деятельность которой запрещена в РФ) за обучение моделей искусственного интеллекта на их контенте без разрешения.
Аналогичным образом компания Getty Images, занимающаяся стоковой фотографией, подает в суд на создателей генератора картинок Stable Diffusion за «наглое нарушение» ее интеллектуальной собственности, после того как стало очевидно, что программное обеспечение иногда пытается создать водяной знак Getty при создании изображения.
Комментарий РВС
Какие бы мощные инструменты для обучения нейросетей не придумали цифровики, учить приходится на контенте, созданном человеком. Судя по судебным протестам, авторское право пока еще действует на Западе. Тут встают другие вопросы: во что выльется изъятие из рабочей нейросетки изображений, подпадающих под авторское право. Пока действенными методами может служить только переучивание, которое будет стоить тех же сотен тысяч или миллионов долларов, - считая и машинное время, и труд инженеров.
Понятно желание цифровиков использовать бесплатно контент, да еще и отбирая работу у художников и писателей. Однако сейчас противостояние не складывается в пользу творческих людей, у которых уже забрали их труд, ведь доказать использование для обучения нейросетью каких-то произведений не всегда возможно, да и бороться с мегакорпорацией не у всех есть силы и время.