Родительская общественность Перми высказалась против назначения ныне занимающего должность краевого уполномоченного по правам ребенка Павла Микова на пост уполномоченного по правам человека (УПЧ) в Пермском крае, 23 сентября сообщает ИА Красная Весна.
«Нам бы очень хотелось, чтобы федеральные власти остановили назначение на должность защитника прав человека того, чье имя связано с созданием системы нарушения этих прав», — заявил корреспонденту ИА Красная Весна представитель Пермского отделения общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) Павел Гурьянов.
Поясним, как сообщалось ранее, кандидатуру детского омбудсмена Павла Микова на должность регионального УПЧ внес на рассмотрение краевого парламента врио губернатора Прикамья Максим Решетников. Планировалось, что кандидатура Микова будет согласована с федеральным омбудсменом Татьяной Москальковой. А затем, 21 сентября, будет рассмотрена депутатами Пермского заксобрания. Днем ранее, 20 сентября, истек второй срок полномочий омбудсмена Татьяны Марголиной, на смену которой и прочат кандидатуру Микова.
Однако, согласно сообщению «РБК-Пермь», депутаты заксобрания не смогли утвердить Микова на должность УПЧ Прикамья в установленые сроки. Это связано с тем, что его кандидатура еще не согласована с федеральным омбудсменом.
«Как нам сообщили в федеральном аппарате, обсуждение моей кандидатуры должно состояться в рамках заседания специальной комиссии при уполномоченном по правам человека в РФ Татьяны Москальковой. Однако из-за длительных командировок федерального омбудсмена заседание этой группы перенеслось на октябрь. Сама Москалькова возвращается 27 сентября», — рассказал порталу Павел Миков.
В аппарате федерального уполномоченного изданию сообщили, что Москалькова сейчас находится в Москве и в ближайшее время прокомментирует ситуацию.
Интересно отметить, что в законодательстве Пермского края, в частности, определяющего порядок назначения на должность регионального УПЧ, нет ни слова о том, что перед утверждением той или иной кандидатуры Заксобранием края претендент должен пройти «согласование» с федеральным омбудсменом. Вся полнота полномочий как по назначению на данную должность, так и освобождения от должности, находится в ведении Заксобрания края. Тем не менее, отсутствие «одобрения» кандидатуры Микова от Татьяны Москальковой помешало региональным депутатам принять соответствующее решение.
Напомним, Марголина занимает должность омбудсмена с 2005 года. Второй срок действия ее полномочий истек 20 сентября. По действующему законодательству уполномоченный по правам человека не может занимать эту должность более двух сроков. Однако на данный момент сроки работы Марголиной, в связи со сложившейся ситуаций, пролонгируются.
Комментарий редакции
Приводим комментарий ситуации с Миковым, данный «Родительским Всероссийским Сопротивленим» нашему корреспонденту.
«В Перми Павел Миков известен, как самый яростный лоббист внедрения в России чуждых большинству населения западных ювенальных технологий: закона о тюрьме для родителей за шлепок, сексуального просвещения с 5 лет, усыновления в США и пр. Миков выступал против закона Димы Яковлева и против запрета на гей-пропаганду среди несовершеннолетних. В пособиях за его авторством детям предлагается поразмышлять над такими перлами: „Нет ничего аморального и патологического в сексуальных отношениях между людьми одного и того же пола“.
Но главное, что этот „правозащитник“ защищает только право на беспредел чиновников. По факту он покрывает и поощряет изъятия детей из семьи без достаточных правовых оснований, по-видимому, считая, что разрушение семьи — это в интересах ребёнка. Всем пермякам памятна его поддержка закона Пермского края о лишении пособий детей из неполных семей. Недавно Миков поддержал закрытие старейшей в Перми юношеский библиотеки. И таким примерам нет числа. Но, наверное, самый вопиющий случай — это события 2013–2014 года, когда всю страну потрясли известия о групповых изнасилованиях несовершеннолетних воспитанниц Пешнигортского детского дома мальчиками из этого же учреждения. В самых первых комментариях по данному случаю Павел Миков заявил, что девочки сделали это „по любви“, а также добавил, что одна из воспитанниц до поступления в детский дом продавалась собственными родителями для сексуальных услуг „соседям“ за бутылку водки. То есть попытался свалить вину на жертв. По окончанию следствия насильники отправились в тюрьму, а ни один из фактов порочащих изнасилованных девочек и их семьи следствием не подтвердился. Более того, работники детского дома в эфире пермского радио заявили, что детский омбудсмен знал о ситуации с изнасилованием девочек, но запрещал выносить эту историю наружу. Она стала известна, а виновные понесли наказание только благодаря местной правозащитнице. Как может стать уполномоченным по защите прав человека тот, кто защищает только обидчиков этих прав и идеологически легитимирует беспредел чиновников?»